lauantai 19. lokakuuta 2013

Kumitonttu ja Ruukinmatruuna - Suomiblogosfäärin juutalaiset


Tehtäköön nyt tiettäväksi kaikille, että blogosfäärin blogaajat Kumitonttu ja Ruukinmatruuna ovat juutalaisia.

Heidän blogejaan lukemalla saa takuulla vääristyneen kuvan arabikulttuurista ja islamista. Kaikki blogipostaukset, joita ko. blogeissa on, esittävät yleensä arabikulttuurin ja islamin huonossa valossa.

Olenkin ihmetellyt heidän linjaansa, mutta heidän juutalaistaustansa tavallaan selittää heidän suhtautumisensa arabikulttuuriin ja islamiin.

DISCLAIMER: Nimimerkistäni (Miltton Friidman/Milton Friedman) huolimatta en ole juutalainen, vaan han-suomalainen, jolla on perimässään 1/4-suomenruotsalaisia geenejä.

13 kommenttia:

  1. Sikäli mitä olen tavannut juutalaisia - yleensä israelilaisia - niin heidän mielipiteensä islamista, arabeista ja arabikulttuurista ovat hyvin usein negatiivis-sävytteisiä.

    He eivät vaivaudu ottamaan selvää tosiasioista, ja näkemään myös ns. toisen puolen asioista. Näin myös sinun kohdallasi, Kumitonttu.

    Ideologiassasi Israel ja juutalaisuus ovat "korkeita moraalihyviä", jotka ovat aina oikeassa, ja jotka eivät voi koskaan syyllistyä mihinkään väärään (NOT!).

    Minä yritän kumota tämän näkökulman.

    VastaaPoista
  2. Mistä tosiasioista en ole tietoinen? Mitä toisen puolen asioita en ole onnistunut näkemään? Nyt voit ottaa konstruktiivisen asenteen käyttöön ja valaista ihan yksityiskohtaisesti, mitä yrität kumota.

    VastaaPoista
  3. Eikö jo tuosta kommentistasi paista läpi aivan helvetinmoinen "vain minä olen aina oikeassa" -asenne?

    VastaaPoista
  4. Voi olla, mutta voitko nyt sitten alleviivata konstruktiivisella esimerkillä, missä olen väärässä. Eihän tästä synny mitään keskustelua jos ensin syytät ja sitten et kykene todistamaan syytöksiäsi pyynnöstäkään.

    Eli: mitä islamiin liittyviä tosiasioita olen jättänyt ottamatta huomioon, minkä seurauksena kuvaukseni islamista on virheellinen. Ei nyt luulis olevan vaikeaa antaa niitä esimerkkejä kun pystyit tuottamaan aiheesta ihan oman kirjoituksenkin.

    VastaaPoista
  5. En nyt noin vahvaa johtopäätöstä lähtisi vetämään. Matruuna toki on myöntänyt juutalaistaustansa, mutta eivät kaikki äärimielisetkään pro-Israel-tyypit ole juutalaisia. Monet kiihkokristityt ovat hyvin juutalaismielisiä ja juutalaismielisyys voi olla pelkkä seuraus voimakkaasta muslimivihasta.
    Yksi syy juutalaismielisyyteen voi olla USA-ihailu, USA:ssa pro-Israel-meininki on valtavirtaa varsinkin oikeistokonservatiivien piirissä.

    VastaaPoista
  6. Taas lokerointia ja tuulesta temmattuja väitteitä. Minä olen Israel-myönteinen (ja kait sitten juutalasmyönteinen), vaikka EN OLE:
    1) Juutalainen
    2) Minkään sortin uskovainen
    3) USA:n ihailija

    Sen sijaan minä arvostan Israelissa ja sen kansassa sitä miten sinnikkäästi he jaksavat yrittää rakentaa hyvinvoivaa yhteiskuntaa, vaikka kaikki heidän ympärillään haluavat tappaa juutalaset sukupuuttoon.

    VastaaPoista
  7. YT, taidat ollakin muslimivihaaja, jotka myös mainitsin kommentissani.

    VastaaPoista
  8. Mutta eikö esimerkiksi Kumitontun vastablogaus tästä nimenomaisesta blogauksestani osoita, että nyt tuli sohaistua johonkin johon ei saisi sohaista, tai tuli sanottua jotain jota ei saisi sanoa - näin siis Kumitontun mielestä.

    Natsi-korttikin vedettiin jo esiin, ja Kumitonttu rinnastikin minut vastablogauksessaan Hitleriin. Ihan sydäntä lämmittää (*sarkasmi*).

    Miksi minun pitäisi yksityiskohtaisesti eritellä ne kohdat, joissa Kumitonttu on väärässä blogatessaan islamista ja arabikulttuurista? Ongelma on pikemminkin Kumitontun julkaisulinjassa. Hän nimittäin julkaisee vain negatiivisia blogauksia islamista ja arabikulttuurista. Ja kääntäen - vain positiivisia blogauksia juutalaisista ja Israelista.

    Samoin vaikkapa Hesari. Hesari julkaisee aina esimerkiksi ay-liikkeeseen liittyvät uutiset myönteisinä, kun taas talousliberalismiin liittyvät uutiset negatiivisina.

    Kumitontun linjana on liberaalishenkinen juutalaismyönteinen sionismi, Hesarin linjana taas post-sosialistinen punavihreys.

    Ongelma Kumitontun blogissa on siinä, että se ei anna TASAPAINOISTA kuvaa islamista ja arabikulttuurista. Miksikö? Koska kaikki blogaukset käsittelevät islamia ja arabikulttuuria negatiivisessa valossa. Toisinsanoen Kumitonttu kompromettoi eli saattaa huonoon valoon islamia ja arabikulttuuria.

    Samoin Hesari. Hesari kompromettoi järjestelmällisesti talousliberaaleja asioita, kuten yrittäjyyttä ja verotuksen alentamista.

    Get the point?

    VastaaPoista
  9. Sen sijaan minä arvostan Israelissa ja sen kansassa sitä miten sinnikkäästi he jaksavat yrittää rakentaa hyvinvoivaa yhteiskuntaa, vaikka kaikki heidän ympärillään haluavat tappaa juutalaset sukupuuttoon.

    Aivan kaikkiko? Jos tuo luetaan täysin kirjaimellisesti ilman huumoria, niin se tarkoittaa että kaikki vauvasta vaariin haluavat j*********t hengiltä.

    Olen katsonut useita dokumentteja esim. palestiinalaisten elämänmenosta, ja voin sanoa, etteivät he kaikki suinkaan vihaa juutalaisia.

    Samoin myös juutalaisissa on vikaa. Kyllä sitä vihaa on molemmin puolin. Ups, mutta tätähän en saanut sanoa, koska joillekin Israel ja juutalaisuus ovat korkeita moraalihyviä, jotka ovat aina oikeassa, eivätkä koskaan väärässä.

    En nyt tällä halua kuitenkaan esittää, että Israel ja juutalaisuus olisivat jollain tavalla "paskoja", ja nostaa islamia ja arabikulttuuria niiden yläpuolelle.

    Haluan lähinnä tuoda asioista esiin ns. toisen puolen.

    VastaaPoista
  10. Jotain Kumitontun linjasta kertoo mm. se, että hän on jättänyt järjestelmällisesti julkaisematta kommenttejani rabbi Yisroel Dovid Weissista, joka tunnetaan anti-sionistisista kannanotoistaan.

    Sionismi on käytännössä juutalaista natsismia. Israel juutalaisille, ulkomaalaiset ulos! -tyyppistä siis.

    Rabbi Weiss on esittänyt, että juutalainen uskovainen, siis judaisti ei voi, eikä hänen tarvitse kannattaa sionismia.

    Pro-Israel piireissä - kuten Kumitontun blogissa - taas kannatetaan yleensä sionismia.

    VastaaPoista
  11. Hahhahhaa... Rabbi Weissin mielipiteiden julkaisemattomuus oli kaiken takana. Höyrähtänyt sekopää, joka diggailee Iranin presidentti Ahmadinejadia, vaatii Israelin valtion lopettamista, paheksuu holokaustin muistelemista... Sä voit julkaista tärähtäneiden kirjoituksia omassa blogissas, niin mun ei sitten tarvi.

    Kuten arvasin, sinulla ei ollut yhtään mitään todistetta esittää. Pelkkää lapsellista kitinää.

    VastaaPoista
  12. Miltton, psykopaattina sinun tulisi ottaa huomioon seuraavat asiat:

    a) Sinun tunteesi ovat todennäköisesti vaimentuneita tai olemattomia, ja sikäli kuin niitä on, ne koskevat lähinnä suoraan ja lyhyellä tähtäimellä itseesi liittyviä asioita.

    b) Tunteet ohjaavat huomiota tiettyihin asioihin, ja tavallaan pakottavat henkilön prosessoimaan niitä. Tunteet värittävät tulkintoja ja painottavat tiettyjen asioiden muistamista. Tunteet toimivat ajattelun vahvistajina ja prosessoinnin pidentäjinä. Sinulta todennäköisesti puuttuu suurelta osin tällainen ajattelun tehostaminen, etkä siksi pysty esim. kiinnittämään huomiota suhteellisen pieniin, mutta tulevaisuuden kannalta tärkeisiin negatiivisiin tekijöihin; ajattelusi ei ole yhtä perusteellista, huolellista ja kaikenkattavaa; muistisi on väärin painotettu, tietyiltä osin heikentynyt; jne.

    c) Tunnemaailmasi ei liitä sinua sosiaalisesti muihin ihmisiin. Sinua kiinnostaa vain se mitä tapahtuu sinulle itsellesi välittömästi tai enintään sinun elämäsi aikana. Normaaleja ihmisiä kiinnostaa vähintäänkin jossain määrin se mitä tapahtuu muille saman kansan jäsenille nyt ja tulevaisuudessa, mitä tapahtuu tuleville sukupolville, minkälaisen maailman jätämme heille, minkälaisessa maailmassa lapsemme joutuvat elämään. Normaalien ihmisten ajattelu kattaa suuremmassa määrin pitkän tähtäimen ja kansankokonaisuuden, erityisesti silloin kun he kuuntelevat sitä mitä heidän vaistomainen tunnemaailmansa sanoo, eivätkä kumoa sitä etuaivolohkojen käyttäytymisen, tunteiden ja ajattelun säätelyllä.

    d) Psykopatia madaltaa usein kaikenlaisia rajoja mielessä. Monenlaiset asiat tuntuvat luonnostaan liian positiivisilta. Psykopaatin minäkuva ja maailmankuva on ylioptimistinen, huoleton ja välinpitämätön. Psykopaatti ajattelee aina selviytyvänsä hyvin. Hyvin harvat asiat tuntuvat negatiivisilta, ja vaikka tuntuisivatkin, niiden rajoittaminen ei useimmiten tunnu tarpeelliselta. Lähinnä suoraan ja välittömästi itseä ja omia tavoitteita rajoittavat asiat näyttäytyvät negatiivisina, sellaisina asioina joille täytyy tehdä jotakin. Psykopaatti on huono ennaltaestämään ongelmia.

    Näiden syiden takia sinä olet huono tekemään riskianalyysejä esim. maahanmuutosta ja muslimien toiminnasta. Vain jos riskianalyysit voi laskea suoraviivaisilla laskuilla, sinä voit suorittaa ne normaalisti, ja silloinkin tulosten tulkinta on todennäköisesti liian optimistinen.

    VastaaPoista