sunnuntai 29. syyskuuta 2013

Suomen oikea työttömyysprosentti on ~11 %

Suomen työttömyysasteen tai -prosentin on sanottu olevan 7-8 % luokkaa, eli verrattain alhainen siis. Työttömyysprosentin alhaisuus vetää vertoja jopa tietyille Kanadan osavaltioille.

Tämä on kuitenkin kukkua. Työ- ja elinkeinoministeriön (TEM) mukaan työttömyys kasvaa Suomessa 290 000 henkeen tänä vuonna. Työllisiä taas on Suomessa 2 457 900 vuoden 2009 lukujen mukaan, eikä tuo luku ole varmasti laskenut alle 2 400 000 hengen tänä vuonna.

Voidaan laskea:

Työttömyysaste = Työttömät / ( Koko työvoima = työlliset + työttömät ) * 100 (%)

=290 000 / (2 400 000 + 290 000) = 290 000 / 2 690 000 = ~ 11 %

SUMMA SUMMARUM

Suomen työttömyysaste on suurella todennäköisyydellä yli 10 %.

lauantai 28. syyskuuta 2013

Yritysvalmentaja: "Suomalainen työkulttuuri on autistinen"

Kauppalehti: ”Suomalainen työkulttuuri on autistinen”

Lainauksia:

Suomalainen työkulttuuri on autistinen, väittää työyhteisöjen valmentaja ja yritysjohdon sparraaja Lasse Wendelin.
Wendelin viittaa siihen, ettei työpaikoilla haluta puhua tunteista eikä niitä haluta näyttää.

”Tunnetieto ei ole hierarkian huipulla.”
Ihmisiä ei myöskään haluta kuunnella työpaikoilla. Tällöin työntekijät eivät myöskään uskalla kertoa, miltä heistä tuntuu ja miten kuuntelemattomuus vaikuttaa heidän toimintaansa.

Yksi ensimmäisimpiä blogauksiani oli "Tunneäly, esimiehet, johtaminen ja suomalainen työelämä", jossa pyrin osoittamaan että suomalainen johtaminen on tunneköyhää verrattuna vaikkapa anglo-amerikkalaisiin verrokkeihin.

Australialaisten esimiesten ryhmässä siis painottuivat tunneälyn elämyksellisen alueen kyvyt yli yhden hajontavälin erolla (keskiarvojen erotus huimat 22,37) suomalaisiin esimiehiin nähden, kun taas
strategisella alueella ryhmät olivat lähempänä toisiaan (keskiarvojen erotus
”vain” 4,45). Etenkin tunteiden tunnistaminen kuvista ja kasvoista osoittautui
suomalaisille esimiehille vaikeaksi.


Lisäksi pohdin pian tuon jälkeen julkaisemassani blogauksessa "Mahdollisia syitä suomalaisten heikohkoon tunneälyyn", että heikko tunneäly voi johtua autismin yleisyydestä pohjoisilla leveysasteilla.

2) Autismin "yleisyys" Pohjoismaissa HS:n artikkelin mukaan autismi on yleisempää Ruotsissa kuin Somaliassa. Muutenkin autismia tunnutaan havaittavan enemmän pohjoisilla alueilla. Autismiin liittyy kommunikaation ja tunneilmaisun vaikeudet. Voisiko olla, että "pohjoisilla ihmisillä" olisi enemmän autistisille ominaisuuksille altistavia geenejä, kuin "etelän ihmisillä"?

---

Nyttemmin sitten Kauppalehden juttu, vaikkakin epätieteellisesti, vahvistaa sen, että tunneälyyn liittyvät ongelmat ja autistisuus on todella ongelma suomalaisessa työelämässä.

SUMMA SUMMARUM

Millä tavalla me suomalaiset voisimme kasvaa ulos juroudestamme, jopa autistisuudesta? Onko se ylipäätänsä mahdollista? Ainakin se näyttää vahingoittavan talouttamme kovasti, joten "jotain tarttis tehdä".

Ainakin käyttäjä Valkea lyttäsi kovasti tunneälyn käsitteen "juutalaisena pseudotieteenä" ja tunnerikkaan ilmaisutavan "naismaisena tai homomaisena tunteilla märehtimisellä". - Niinpä, Valkea. I rest my case.

perjantai 27. syyskuuta 2013

Konstruktivismia a'la OAJ

Kansan Uutiset: OAJ vastustaa korkea-asteen leikkauksia Satakunnassa

Yritin keväämmällä ottaa konstruktivistisempaa linjaa.

Mutta miten sen teet, kun vastapuoli ei ole valmis tulemaan poteroistaan vastaan ei-kenenkään-maalle, ja pitää kiinni "saavutetuista eduista" kynsin ja hampain?

Käytännössä Kansan Uutisten jutussa OAJ vastustaa kaikkia leikkauksia, uudistuksia ja järkeistämisiä.

Kun juuri Suomen koulutussektori kaipaisi perusteellista uudistusta ja remonttia, niin tässä on OAJ:n vastaus. Ja uskon, että muut ammattiliitot seuraavat perässä OAJ:n "tinkimätöntä linjaa".

Suomi on kohta kuin Uruguay 1960-ja 1970-luvuilla. Sielläkin ammattiliitot pitivät "oikeuksistaan" kiinni "viimeiseen asti", kunnes Uruguayn "hyvinvointi"valtiojärjestelmä romahti.

torstai 26. syyskuuta 2013

Henri Heikkisen uusi kirja: "Elämää hyvinvointivaltiossa"


Henri Heikkinen ja joku toinen tyyppi ovat kirjoittaneet kirjan hyvinvointivaltion huonoista puolista. Kirjan voi ladata ilmaiseksi tai tilata osoitteessa

http://www.heikkinen.hk/kirja/

Muun muassa Tuomas Enbuske on sanonut kirjasta seuraavaa:

"Vituttaa, että noin paljon mua nuorempi maalainen osaa kirjoittaa noin saatanan hauskasti ja oivaltavasti."

En itse ole lukenut kirjaa, mutta se on varmasti kovaa kamaa. Kehoittaisin myös kaikkia kanssalibertaareja blogaamaan kirjasta omissa blogeissaan, jos vain suinkin mahdollista.

keskiviikko 25. syyskuuta 2013

Paavi Franciscus vastustaa kapitalismia

TalSa: Paavi: Maailman talousjärjestelmässä palvotaan rahaa

Lainauksia:

Katolisen kirkon johtaja, paavi Franciscus avasi sanaisen arkkunsa globaalista talousjärjestelmästä sunnuntaina Sardiniassa, Italiassa.
– Tämä on seurausta maailman valinnasta, jossa talousjärjestelmä luo tämän tragedian, talousjärjestelmä, jonka palvonnan kohteena on raha, paavi saarnasi.
– Emme halua tätä globaalia talousjärjestelmää, joka tuo meille niin paljon harmia.
Ei jumalauta taas tätä saatanan mongerrusta!

Mitähän arvon Pergoglio sitten haluaa tilalle? Sosialismia(ko)? Unohtuuko Vatikaanilta kerta toisensa jälkeen, että juuri sosialistiset järjestelmät ovat halunneet tuhota kirkon kokonaan? Kansallissosialismi natsi-Saksassa, ja marxismi-leninismi kommunistisessa Neuvostoliitossa.

Eikö paavin pitäisi päinvastoin edistää erilaisia työllisyyttä ja taloudellista aktiviteettia lisääviä toimia, kuin lisätä säätelyn määrää. Mitä paavi haluaa? Sitäkö, että yhä suurempi osa eurooppalaisista käy hakemassa elantonsa fattasta?

Come on, give me a fucking break!

tiistai 24. syyskuuta 2013

Linjan kovennus

Kirjoitin aiemmin keväämmällä, että aion ottaa konstruktivistisemman eli rakentavamman linjan kirjoituksissani.

Perun nyttemmin tuon linjan muutoksen. Tässä perustelut:

Vuodesta 1966 Suomen Eduskunnassa on ollut vasemmistoenemmistö. Olemme nyt tilanteessa, jossa jokainen Suomen kansalainen voi saada niin halutessaan 1100 euroa puhtaana käteen työmarkkinatuesta, asumistuesta ja toimeentulotuesta. Samoin perussairaanhoito on lähes maksutonta.

Käytännössä voit elää täysin yhteiskunnan elättinä tekemättä päivääkään "rehellistä työtä".

Samoin julkisella sektorilla toimivat työntekijät saavat todistetusti työmarkkinaolosuhteita parempaa palkkaa. Lisäksi kuntaliitosten yhteyksissä käytetään 5-15 vuoden irtisanomissuojia.

Miksi tällaisten kanssa tulisi edes neuvotella?

SUMMA SUMMARUM

Eiväthän monet valtiotkaan neuvottele terroristien kanssa. Miksi libertaarien ja talousliberaalien tulisi neuvotella henkilöiden kanssa, jotka noin törkeästi käyttävät hyväkseen julkista sektoria?

Linjan kovennuksen seurauksena otan suomalaiset anarkokapitalistiblogit takaisin sivupaneelini linkkilistaan.

sunnuntai 22. syyskuuta 2013

Kumitonttu sensuroi minua jälleen. Osa 2.

Yritin julkaista Kumitontun blogikirjoituksessa kommentin, joka käsitteli toista maailmansotaa ja totalitäärisiä talouksia.

Muun muassa sensuuria vastaan oleva KT kuitenkin päätti sensuroida kommenttini, eli jättää sen julkaisematta. Miksi? Koska Kumitontulla on AGENDA.

Kommenttini olisi sisältänyt linkin tekstiini "Roosevelt, Hitler, Stalin, ja toinen maailmansota". Osoitin tuossa tekstissä, että Yhdysvaltojen sosialisti-presidentti F.D. Roosevelt uhkaili natsi-Saksaa ja puuttui natsi-Saksan valtiolliseen suvereniteettiin.

Vaikkei toki natsi-Saksakaan ollut mikään puhdas pulmunen, niin tosiasia on se, että myös Yhdysvallat halusi sotaa.

Miksi?

Koska F.D.R.:n sosialistinen talouskuuri New Deal ei tuottanut haluttuja lopputuloksia (=siis nostanut USA:n taloutta pois 1929 lamasta). Siten F.D.R. päätti tehdä sisäisistä ongelmista (=USA:n talouslama) ulkoisia ongelmia (=sota autoritääristen maiden kanssa, natsi-Saksa, fasistinen Italia, Tojon Japani).

SUMMA SUMMARUM

Mutta koska Kumitonttu on islamofobinen Israel-fani, niin kaikki natsi-Saksaa vähänkään puolustavat näkökannat teilataan heti.

lauantai 21. syyskuuta 2013

"Giving back to the community"

Puhun tässä blogauksessa tästä Forbesin jutusta:

Forbes.com: Give Back? Yes, It's Time For The 99% To Give Back To The 1%

---

Marxilaisuuteen sisältyy ihmeellisiä virhepäätelmiä ja aivopieruja. Yksi näistä on se, että rikas on saavuttanut omaisuutensa muita riistämällä. Kuitenkin nykyaikainen taloustiede yleisesti hyväksyy, että se minkä yksi saa, ei ole muilta pois. Kakun kokoa voi myös kasvattaa.

Toinen ihmeellinen induktio ensimmäisestä väitteestä on se, että koska rikas on saavuttanut omaisuutensa muita riistämällä, tulee hänen "antaa siitä takaisin" yhteisölle.

Kieltämättä merkillisiä päätelmiä. Katsotaanpa miten homman pitäisi todellisuudessa mennä.

Ensinnäkin vapaan markkinatalouden piirissä rikastuneet ovat osoittaneet ilmiömäisen kykynsä luoda uutta, tuottavaa yritystoimintaa tai kasvattaa vanhaa. He ovat osoittaneet, että heillä on kyky moninkertaistaa olemassa olevia pääomia, luoda varallisuutta ja uusia työpaikkoja muille ihmisille.

Se, mitä valtio ja muu julkinen sektori haluaa tehdä näille henkilöille ja heidän yrityksilleen on käsittämätöntä. He haluavat vähentää heidän käytössä olevaa pääomaa verotuksen kautta. Ja koska heidän käytössään oleva pääoma vähenee, he eivät pysty sen avulla luomaan uutta varallisuutta ja työpaikkoja enää yhtä tehokkaasti.

---

Tällainen ajattelu on jopa luonnonvastaista, ja ehdottoman vahingollista yhteiskunnan vaurauden ja hyvinvoinnin kannalta.

Ammattimaiset järvikalastajat tietävät, ettei järven suurinta haukea ole järkevää nostaa saaliiksi, koska se siittää eniten uusia hauenpoikasia järveen kokonsa puolesta. Siten on järkevää antaa sen elää, ja se siittää uusia hauenpoikasia.

Ihan samalla tapaa yhteiskunnan vauraimpia yksilöitä ja yrityksiä ei tulisi verottaa lainkaan, koska juuri niillä on parhaimmat mahdollisuudet akkumuloida eli kerryttää pääomaa, ja muuttaa sitä jälleen tuottavaksi yritystoiminnaksi, ja sitä kautta yhteiskunnan kannalta tärkeiksi työpaikoiksi.

---

Joku sitten sanoo niin, että yhtiö X on liian iso. Mitä ihmettä "liian iso" tarkoittaa? Marxilaisilla on ihmeellinen taipumus kaiken ja kaikkien tasapäistämiseen. Kaikilla pitää olla saman verran tai yhtä vähän rahaa. Kaikilla pitää olla samanlaiset mahdollisuudet koulutukseen. Kaikilla pitää olla samanlainen oikeus terveydenhuoltoon.

Ongelma on vain siinä, että niin yhteiskunnallis-taloudellisessa järjestelmässä kuin villissä luonnossakin koolla on merkitystä.

SUMMA SUMMARUM

Miksi pääomaa tulisi kanavoida sitä hyvin tuottavilta henkilöiltä ja yrityksiltä verotuksen kautta sellaisille, jotka eivät sitä pysty kasvattamaan?

perjantai 20. syyskuuta 2013

Kuinka suuri on suomalainen julkinen sektori? Lukutietoa!

Tämä blogaus on suora copy&paste Kumitontun blogiin poustaamastani kommentista.

---

Pistän tässä muutamia lukuja pöytään EVA:n 2011 raportista

http://www.eva.fi/wp-content/uploads/2011/03/tietopaketti-hyvinvointivaltiosta.pdf

EVA:n mukaan julkisyhteisöt työllistivät 2009 seuraavasti (sivu 6 raportissa):

457 800 - Paikallishallinto
144 600 - Valtio
10 100 - Sosiaaliturvarahastot
612 500 - YHTEENSÄ

Julkisella sektorilla työskenteli siis yhteensä 612 500 työntekijää.

Työllisiä vuonna 2009 taas oli 2 457 900 henkilöä, joista yrityksissä 1 425 700 (sivu 8).

Yrityksissä työskenteli siis 58 % työllisistä, ja julkisella sektorilla 25 %.

Muualla kuin yrityksissä tai julkisyhteisöissä työskenteli 419 700 henkilöä eli 17 % työllisistä.

Itseäni ihmetyttää kovasti tuo muiden työntekijöiden määrä. Lähes puoli miljoonaa henkilöä (419 700) on töissä jossain muualla kuin yrityksissä, valtiolla, kunnissa, tai muissa julkisyhteisöissä. WTF?

Työllistävätkö erilaiset NGO-järjestöt Suomessa todellakin yli 400 000 ihmistä ja samalla 17 % työllisistä?

Jos työllistävät, niin osan tuosta 17 % voi laskea mukaan julkisen sektorin kokoon, koska kuitenkin merkittävä osa suomalaisten NGO-järjestöjen rahoituksesta tulee julkiselta sektorilta. Siten julkisen sektorin koko voi olla jopa 25 % + 17 % = 42 %.

Samoin suuri osa yrityksistä saa liikevaihtonsa julkiselta sektorilta - joko suoraan erilaisina tilauksina, tai epäsuoraan julkisen sektorin työntekijöiden ostaessa yrityksen tuotteita. Yritykset saavat myös yritystukia valtiolta, 1,77 mrd euroa vuonna 2008.

Lähde: http://www.tem.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotearkisto/vuosi_2011?105033_m=102058

Siten yritykset kasvattavat vielä julkisen sektorin osuutta, joten julkisen sektorin osuus voi nousta jopa 50-60 %.

Julkisten menojen osuus BKT:sta ainakin lähenee 60 %. Vuonna 2012 julkiset menot vastasivat 56,6 % BKT:sta.

Lähde: http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menojenkehitys/?SetLayoutSuffix=Text

---

SUMMA SUMMARUM

Sekä julkissektorin työllistämien henkilöiden määrä, että julkisten menojen osuus BKT:sta on voimakkaasti kasvava. Muun muassa 2000-luvun aikana julkisen sektorin menot BKT:sta ovat kasvaneet +15 %.

torstai 19. syyskuuta 2013

Julkinen sektori estää pääoman akkumulaation, ja aiheuttaa polarisaatiota

Mediassa valitetaan usein siitä, että väestö on polarisoitumassa upporikkaisiin ja rutiköyhiin. Näin varmasti tapahtuukin, joskin huomattavasti maltillisemmalla intensiteetillä kuin vasemmistolais-eetoksinen media antaa ymmärtää.

Mutta mistä tuo polarisaatio johtuukaan? Usein kuulee sanottavan, että vaikka elämmekin markkinataloudessa, niin miksi ns. trickle down -ilmiö ei toimi? Trickle downhan kuvaa asioidentilaa markkinataloudessa, jossa sen kasvaminen vaikuttaa myönteisesti kaikkiin henkilöihin. Tässä ilmiössä "alemmat luokat" siis hyötyvät "ylemmän luokan" taloudellisesta aktiviteetista.

Ongelma on kuitenkin julkinen sektori. Julkinen sektori - valtio ja kunnat - on siinä välissä, josta "ylemmän luokan" tekemisten hyötyjä pitäisi "valua" "alemmalle luokalle". Julkinen sektori nimittäin verottaa taloudellisesti aktiivisten toimijoiden - yritteliäät yksityishenkilöt, ahkerat työntekijät, tuottavat yritykset - aikaansaannoksia, ja siirtää verotetut tuotot omaan toimintaansa.

Verotuotoilla julkinen sektori ostaa kaikkea tosi hyödyllistä - mappeja, toimistokalusteita, virastorakennuksia, ylihinnoiteltuja IT-järjestelmiä jne. Suomessa julkinen sektori kuppaa keskimäärin noin 40-50 % taloudellisesti aktiivisten tuottamasta varallisuudesta (tulovero 14-30 % + arvonlisävero 23 %). Tuo 40-50 % on pois "alemmalta luokalta", joka toimii poissa julkiselta sektorilta, vapaan markkinatalouden piirissä.

Koska julkinen sektori on siinä välissä, markkinataloudelle tyypillinen trickle down ilmiö ei toimi ainakaan sillä voimakkuudella, kuin mitä olisi mahdollista. Nyt tuo 40-50 % tuotetusta varallisuudesta valuu byrokratiaan, ja vain murto-osa valuu "alemmille luokille".

---

Päätelmä: Julkinen sektori estää pääoman akkumulaatiota

Voidaan siis sanoa, että julkinen sektori estää pääoman akkumulaatiota asettumalla "runsaasti toimeliaan luokan" ja "vähemmän toimeliaan luokan" väliin. Ensinnäkin se estää "runsaasti toimeliasta luokkaa" kerryttämästä pääomiaan, ja toisaalta julkinen sektori estää pääomien valumisen täysimääräisenä "vähemmän toimeliaalle luokalle". Seurauksena trickle down ilmiö ei toimi kunnolla.

Joku sitten voisi sanoa, että eiväthän rahat tai pääoma häviä, ne vain kulkeutuvat julkiselle sektorille. Sepä se. Ne tosiaan kulkeutuvat julkiselle sektorille, mutta ne käytetään siellä verrattain tuottamattomasti, koska julkisen sektorin ei tarvitse välittää kysynnän ja tarjonnan laeista, ainakaan lyhyellä tähtäimellä.

Julkinen sektori voi siis rakentaa vaikkapa ison virastorakennuksen verotetuilla rahoilla, siinä missä alhaisemman veroprosentin vallitessa ihmiset olisivat rakentaneet samalla rahalla ekotehokkaita pientaloja. Tai samat rahat olisi käytetty yksityisellä sektorilla uusien yritysten pääomittamiseen, mikä taas toisi talouteen uusia työpaikkoja.

On siis poliittinen päätös kuinka paljon julkiselle sektorille syydetään varoja verotuksen kautta. Suomessa tuo prosentti tosiaan on 40-50 % henkilöstä riippuen, ja keskimäärin julkisen talouden koko BKT:sta onkin n. 56 %.

---

Case: Suomen sosiaalivaltio

Verotuksen ollessa 40-50 %, ja julkisen sektorin koko n. 56 % BKT:sta, voidaan sanoa, että puolet tai yli puolet Suomessa luotavasta varallisuudesta valuu julkiselle sektorille. Lisänä on vielä julkinen velka, n. 100 mrd euroa ja vajaat 60 % BKT:sta.

Nuo lukemat tarkoittavat siis sitä, että julkinen sektori käyttää yli puolet suomalaisten pääomasta, ja kasvavan velkaantumisen kautta enemmänkin. On mahdollista, että julkisen velan noustessa huippulukemiin, julkinen sektori käyttää yli 100 % suomalaisten pääomasta, eli silloin eletään reilusti yli varojen.

Mutta onko tosiaan niin, että ilman julkista sektoria ja sen tuottamia palveluita Suomi ajautuisi kivikaudelle? Onko todella tarpeen, että suomalaisten luomasta varallisuudesta yli puolet käytetään julkisen sektorin menoihin?

USA:ssahan on osavaltioita, joissa tuloveroprosentti on 10-13 % luokkaa, siinä missä se on Suomessa 14-30 % progressiosta riippuen. Ei yhtään pidä ihmetellä siis, miksi Yhdysvallat on niin huippu maa.

Suomalaisten pitää herätä nukkumastaan "sosialismin ruususen unesta", ja tunnustaa se tosiasia, että elämässä on tienattava omilla taidoillaan ja maksettava vaikka vanhainkotihoito vanhemmilleen omilla rahoilla.

Nyt käytännössä vähintään 600 000+ julkisella sektorilla työskentelevää henkilöä elää vero- ja velkarahoilla, ja kustantaa omaisilleen julkisia palveluita. Luku voi lähennellä yhtä miljoonaa, jos järjestöpuolella työskentelevät 400 000+ ihmistä lasketaan mukaan julkiselle sektorille. Lukuna tuo voi olla jopa 42 % työvoimasta.

---

Ratkaisu: Vähemmän julkista sektoria, vähemmän verotusta

Ratkaisu tähän ongelmaan on kuitenkin yksinkertainen. Vähemmän verotusta, vähemmän julkista sektoria. Enemmän ystävyyttä, ja ihmisten välistä vapaaehtoista yhteistyötä. Tällöin myös köyhimmät ihmiset pystyvät akkumuloimaan pääomaa, ja nousemaan pois köyhyydestä.

Suuren julkisen sektorin ja eksessiivisen säätelyn kohdalla erityisesti köyhien pääoman akkumulointi estyy. Siksi yhteiskunta jakaantuu nopeasti upporikkaisiin ja rutiköyhiin julkisen sektorin kasvaessa. Mitä suurempi julkinen sektori, sitä suuremmat tuloerot.

Köyhyyttä ei siis voi poistaa pitkällä tähtäimellä julkista sektoria, ja sen tarjoamia palveluja ja sosiaaliturvaa kasvattamalla. Vain tuottava yksityisen sektorin työ ja pääoman vapaa akkumulaatio poistaa köyhyyden, ja luo varallisuutta pitkällä tähtäimellä.

---

http://en.wikipedia.org/wiki/Trickle-down_economics

maanantai 16. syyskuuta 2013

Katolinen kirkko yllättää jälleen

Paavi: Vatikaanin homoklikki tavoittelee valtaa kirkossa

Lainauksia:

Vatikaanin sisällä toimii "homolobby", joka tavoittelee valtaa ja vaikutusmahdollisuuksia kirkossa, totesi paavi Franciscus lehtitietojen mukaan viime viikolla.


Katolinen kirkko on perinteisesti suhtautunut torjuvasti homoseksuaalisuuteen. Tieto siitä, että Vatikaanissa toimii avoimen homoseksuaalisia miehiä saattaakin järkyttää osaa kirkon jäsenistä, New York Times kirjoittaa.


En itse ole katolisen kirkon jäsen, yleensäkään minkään kirkon, mutta Vatikaani ei näemmä koskaan lakkaa hämmästyttämästä. Jos islamilaisessa maailmassa poliittista islamia ajaa islamismi, läntisessä maailmassa poliittista kristinuskoa ajaa katolinen kirkko.

Jotain skaalaa katolisen kirkon toiminnasta antaa se, että vuonna 2010 katolinen kirkko oli maailman 16. suurin pörssiyhtiö - jos siis se olisi pörssissä.

Kaikkihan tietävät katolisen kirkon pedofiliaskandaalit, lukuisat rahasotkut, ja pappien poikkeuksellisen selibaattivalan.

Nyttemmin sitten katolisessa kirkossa on "homolobby". Joku tietty voisi sanoa, että sattuuhan sitä tuon kokoisessa firmassa.

sunnuntai 15. syyskuuta 2013

Ruukinmatruunan konservatiivinen vallankumous

Ruukinmatruuna kirjoitti jokin aika sitten konservatiivisen vallankumouksen manifestin blogissaan. Vaikka evoluutioon revoluution sijasta luottavaa konservatismia ei todennäköisesti voida startata vallankumouksellisesti, ei se tunnu arvon Matruskaa haittaavan. No, eipä ihme, sillä Ruukinmatruuna on todennäköisesti koko suomalaisen blogosfäärin eniten sisäisistä ristiriidoista kärsivä henkilö. Ja jottei yleisöltä pääse unohtumaan, niin mainittakoon, että Takkirauta-blogiaan ylläpitävä Ruukinmatruuna on itse kertonut kärsineensä mt-ongelmista ja yrittänyt kaksi kertaa itsemurhaa - siinä luonnollisesti onnistumatta.

Ruukinmatruuna on kansallissosialisti

Niin, tiedoksi vain kaikille, että Ruukinmatruuna on myös kansallissosialisti, tai ainakin suhtautuu kansallissosialismiin hyvin suopeasti ja sympaattisesti - vaikka hänellä onkin "juutalaista juurivesakkoa", tai ehkä juuri siksi. Epäilläänhän Adolf Hitlerin ja holokaustin toimeenpanijan, Reinhard Heydrichin olleen juutalaisia itsekin.

Ongelma vain on siinä, että konservatismi on käytännössä fasismia. Siinä missä vihervasemmisto/sosialistit/kommunistit perustelevat auktoriteettinsa Marxilla, ja hallitsevat tsekalla, niin konservatiivit perustelevat auktoriteettinsa Raamatulla, ja hallitsevat gestapolla. Kommunismissa väri on punainen, konservatismissa taas tyylikkään musta.

Mitä nyt tässä halusin sanoa, on se, että myös konservatismi pakottaa viime kädessä arvonsa kaikkiin kansalaisiin, ja valvoo niitä sosiaalisesti vertaiskontrollin ja salaisen poliisin avulla. Itävallassahan oli lyhyt ajanjakso, ns. Dolfussin austrofasismi, jossa konservatiivista ajattelumallia pakotettiin yhteiskuntaan fasismin avulla. Itävallan natsit kuitenkin murhasivat Dolfussin, ja austrofasismi päättyi siihen paikkaan.

SUMMA SUMMARUM

Ruukinmatruuna on sellainen ismi-uskovainen, ettei pahemmasta väliä. Ruukinmatruunalla voi siis olla ihan "hyvä" käsitys siitä mitä konsevatismi voisi yhteiskunnallisesti sovellettuna olla. Kuitenkin pelkään, että ns. uuskonservatismi on sama asia kuin uusnatsismi, tai ainakin se kehittynee siihen suuntaan.

Ruukinmatruuna unohtaa, että vasemmistoliberalismi nousi juurikin vastareaktiona siihen konservatismiin, jossa vääristyneet kapitalistit käyttävät kristinuskoa yhteiskunnallisen hallinnan välineenä.

Jos konservatiivinen vallankumous tulee, niin ei mene kauaa, kun vasemmistoliberalismi nousee sitä vastaan.

lauantai 14. syyskuuta 2013

"Hyvinvointi"valtio skaalautuu huonosti taaksepäin - jos ollenkaan

Talouskriisin prologin tai alkusoiton kolkutellessa Suomi-neidon ovella on alettu vaatia "palkkamalttia", "nollalinjaa" ja leikkauksia. Pelkään kuitenkin, että ne eivät vaan riitä.

Julkista sektoria pitäisi "downshiftata" ihan kunnolla. Juustohöylän sijasta tulisi käyttää kirvestä, tai jopa moottorisahaa. Ongelma vain on siinä, että hyvinvointivaltio skaalautuu huonosti taaksepäin - jos ollenkaan.

Olen kirjoittanut aiemmin Uruguayn "hyvinvointi"järjestelmän kriisiytymisestä ja tuhoutumisesta. Käytännössä Uruguayn 1910-1920 -luvuilla alkanut "hyvinvointi"valtiojärjestelmä kriisiytyi 1950-luvulla, ja tuhoutui 1960-ja 1970-luvuilla. "Loiston kautta" kesti laskutavasta riippuen 40-60 vuotta.

Uruguayssa ei tehty uudistuksia, eikä riittäviä leikkauksia. Se taas johtuu "hyvinvointi"valtiojärjestelmän luonteesta. "Saavutetuista eduista" pidetään kiinni kynsin hampain - kunnes on liian myöhäistä. Suomessakin ay-liike pitää kiinni valtakunnanlaajuisista työehtosopimuksista, ja demarit ajavat muhkeaa ja pulleaa julkista sektoria.

SUMMA SUMMARUM

"Hyvinvointi"valtiojärjestelmän tielle ei pitäisi lähteä ollenkaan in the first place. Miksi? Koska sen de-skaalaaminen on lähes mahdotonta. Uruguay ei pystynyt de-skaalaamaan "hyvinvointi"järjestelmäänsä kestävälle tasolle. Maassa on nykyään vasemmistohallitus, jonka päänä entinen kaupunkisisseihin kuulunut Jose Mujica.

Näkeekö Suomi vielä päivän, jolloin "hyvinvointi"valtiojärjestelmä on romuttunut, ja valtion päämiehenä on Arhinmäki tai Dan Koivulaakso? Toivottavasti ei, vaikka se (Uruguayn) historian valossa hyvin todennäköiseltä näyttääkin.

perjantai 13. syyskuuta 2013

Suomessa Euroopan kolmanneksi vanhin konekanta

Lähteenä siis derkku-YLE:stä ohimennen kuultu numerotieto, että Suomen teollisuuden konekanta on EU15-maiden kolmanneksi vanhinta.

Käytännössä tuo kertoo implisiittisesti sitä, että teollisuus ei ole tehnyt konekantaa uusintavia investointeja Suomeen juurikaan viime vuosina tai vuosikymmeninä.

Syynä uusintavien laiteinvestointien puutteeseen on todennäköisesti se, että investoitavalle pääomalle saa paremman tuoton jossakin muussa maassa - mahdollisesti Virossa, Puolassa, Unkarissa, tai jopa Kiinassa.

Suomen tuottavuus kärsii tästä, ja alentaa kansantalouden elintasoa.

Muun muassa 1950- ja 1960-luvuilla "hyvinvointi"järjestelmänsä kanssa kriisiytyneen Uruguayn valtion "hyvinvointi"järjestelmän kaatumista edelsi vanhentunut konekanta. Yritykset eivät vain kokeneet järkeväksi sijoittaa Uruguayhin, koska verot ja palkkojen sivukustannukset olivat niin korkeita, koska niillä ylläpidettiin "hyvinvointi"valtiota.

Investointi samaan konekantaan USA:ssa tuotti paremmin, jolloin Uruguay ei enää kiinnostanut sijoittajia. Ja koska konekanta oli vanhentunutta, niin uruguaylainen teollisuus kärsi tuottavuusongelmista, ja sitä kautta lopulta kannattavuusongelmista. Lopulta Uruguayn teollisuus ei pystynyt ylläpitämään "hyvinvointi"valtiojärjestelmää.

SUMMA SUMMARUM

Suomessa konekannan vanheneminen on selvä indikaatio siitä, että yritykset saavat paremman tuoton investoinneilleen jossain muualla kuin Suomessa.

Ja koska Suomessa sijaitsevat yritykset loppupeleissä rahoittavat "hyvinvointi"valtion, kannattaisi tästä ongelmasta olla ihan aikuisten oikeasti huolissaan.

Vanhentunut konekanta realisoituu ajan myötä suomalaisten yritysten tuottavuus- ja kilpailukykyongelmiksi.

torstai 12. syyskuuta 2013

"Kukapas sitä nyt omat opiskelut maksaisi"

YLE: Opiskeleva äiti: Lainapainotteinen opintotuki on älytön ajatus

Lainauksia:

- On puhuttu paljon siitä, että opiskelun rahoitus muutettaisiin vallan lainamuotoiseksi. En todellakaan kannata sitä. Se on ihan älytön vaihtoehto ja johtaisi siihen, että valmistumisajat pitenisivät.

- Tämä aika on niin erilainen kuin mitä elettiin, kun lait ja tukiasiat säädettiin. Moni asia on muuttunut. Tuet laahaavat perässä siihen nähden, miten hintataso on kehittynyt esimerkiksi vuokramarkkinoilla. Tuet ovat jääneet alhaiselle tasolle.
Ruokoniemi on nyt kahden tuen välissä.
- Koen huonona, että hakemusten käsittelyssä kestää niin hirveän kauan. Minulta on lakkautettu kotihoidon tuki ja odottelen nyt Kelan päätöstä opintotuesta.
Tuesta tukeen, ja opiskelua muiden yhteiskunnan jäsenten rahoilla ja/tai velkaosuudella, ja valmistuminen yhteiskunnan tukemaan ammattiin (sosionomi), jossa tuetaan muita yhteiskunnan elätettäviä. Juridisesti hyväksyttävää kyllä, moraalisesti sitten toinen juttu.

Suomessahan oli aika ennen 1966 alkanutta eduskunnan vasemmistoenemmistöä, jolloin jokainen maksoi jatko-opiskelunsa itse, omasta kukkarosta, tai ainakin vanhempien.

Sittemmin tuli opintoraha, asumistuki, ja valtion takaama opintolaina - ja korkeakoulutasoisesta koulutuksesta tuli kansanhuvia siinä sysäyksessä.

Nyttemmin 2/3-osa suomalaisista nuorista listautuu vuosittain korkeakouluihin, eikä vähiten erilaisten tukien perverssisti kannustamana. Samaan aikaan ns. lattiatason osaajista on pulaa.

SUMMA SUMMARUM

Olen aikaisemmin kirjoittanut "perhe Julkisesta". Ihan samalla tavalla voidaan miettiä mihin suuntaan yhteiskunta ja talous kehittyvät, kun ihmisiä siirtyy toiselta tuelta opintotuelle opiskelemaan valtion subventoimaan ammattiin, jossa autetaan toisia subventoituja.

Sosiaalivaltio kieltämättä on ihme huora - sen kanssa on ollut sängyssä lähes jokainen suomalainen. Myönnän, että olen itsekin nostanut opintorahaa ja asumistukea reilut 10 000 euroa 2000-luvun puolella.

Elin kuitenkin silloin ns. sosiaalivaltioilluusiossa, jossa kuvittelin, että ei haittaa kun rahat tulevat "maagisesti" valtion kassasta.

Mutta valtion velkaahan ne lisäsivät, vaikka henkilökohtaista velkaa ei minulle tullutkaan.

keskiviikko 11. syyskuuta 2013

Seksuaalivähemmistöjen on hengenvaarallista kannattaa sosialisteja


Sateenkaarilippu, jossa lukee "PACE" on tyypillinen näky missä tahansa vasemmistolaisessa katumielenosoituksessa läntisessä maailmassa.

"Rauhaa ja suvaitsevaisuutta" on viesti. Kuitenkin jos tarkastellaan erilaisia sosialistisia järjestelmiä, voidaan todeta, että niistä on rauha ja suvaitsevaisuus kaukana. Jos seksuaalivähemmistöjen edustajat olisivat vähänkään fiksumpia, kiertäisivät he vasemmiston ja sosialistit kaukaa.

Miksi?

Vasemmiston ja sosialistien anti-suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin on paremmin kuin hyvin dokumentoitua. Voidaankin sanoa, että länsimainen kristillisiin arvoihin perustuva vapaa markkinatalous on ainoa järjestelmä, jossa seksuaalivähemmistöt ovat voineet elää niinkin vapaasti kuin he tänäpäivänä elävät.

Tässä joitain esimerkkejä vasemmiston ja sosialistien anti-seksuaalivähemmistö asenteesta:

  • Alkaen jo Marxista: Marx dissasi Engelsille lähettämissään kirjeissä homoseksuaaleja aatetovereitaan.
  • Kapinallisjohtaja Ernesto Che Guaveran anti-homoseksuaaliset aatokset ovat hyvin tiedossa.
  • Stalin määräsi homoseksuaaleille miehille rangaistuksena 5 vuotta pakkotyötä GULAG:illa
  • Hitlerin kansallissosialistisessa Saksassa seksuaalivähemmistöjen vainoaminen oli arkipäivää, he saivat mm. violetin kolmion hihaansa. Lisäksi seksuaalivähemmistöihin kuuluvia tuhottiin keskitysleireillä.
  • DDR:ssä kirkon suojissa toiminut LGBT-liike oli yksi sosialistidiktatuurin kaatumiseen vaikuttaneista voimista.
  • Arabisosialistisessa Lähi-Idässä homoseksuaalisuudesta rangaistaan usein kuolemalla.
Ns. kulttuurimarxismissa homoseksuaalisuutta kannatetaan vain sen verran, mitä on tarpeen vallattavan alueen moraalin heikentämiseksi. Heti, kun alue saadaan hallintaan, kaikenlainen homoseksuaalisuus poistetaan. Kulttuurimarxismin ei saa antaa vaikuttaa täysin marxilaisessa valtiossa. Oletteko esimerkiksi kuuleet homoseksuaaleista Pohjois-Koreassa?

SUMMA SUMMARUM

Jos olet homo, niin kannatatko vielä tämänkin jälkeen vasemmistoa ja sosialisteja? Jos kannatat, niin olet idiootti.

Se, että vasemmistoliiton Arhinmäki heiluu sateenkaarisine PACE-lippuinensa milloin missäkin, ei tarkoita sitä että vasemmisto antaisi homoseksuaalien temmeltää ympäriinsä sosialistisessa järjestelmässä. Päinvastoin. Venäjällä on vieläkin hallinnon ajamat homofobiset asenteet hyvin kovakoodattuina kansalaisiin.

Tavallaan voi sanoa, että omat koirat purivat. Neuvostoliiton ja Itä-Saksan kommunististen ajatushautomoiden kehittämä kulttuurimarxismi puree nyt nyky-Venäjällä.

sunnuntai 8. syyskuuta 2013

Vittu anarkiaa!

Olen suoraan sanottuna hämmästynyt siitä miten vähän anarkistit saavat aikaan. Anarkistit ovat vielä kehnompia kuin sosialistit. Lisäksi anarkistit ottavat AINA turpiinsa sosialisteilta. Näin Venäjän vallankumouksessa, Weimarin Saksassa, Italiassa kuin tasavaltalaisessa Espanjassa.

Kerroin aiemmin, että poistin erään libertaariblogistin (Anarkokapitalisti) linkkilistaltani, koska blogi ei ollut juurikaan rakentava. Olin sittemmin toiveikas toisesta ankapismi-blogista, Anarkokapitalistin päiväkirja.

Huvittaa kun, kun kysyin blogin ylläpitäjältä Hoppelaiselta, että onko sinulla auktoriteettiongelma. Hoppelainen vastasi:

Ei. Mikä ihmeen haastattelu tämä on?

Niin. Eipä ole auktoriteettiongelmaa, ei.

Katsotaan tästä vuosi eteenpäin, ja mitä Hoppelainen on saanut aikaan. Odotukset ovat korkealla.

lauantai 7. syyskuuta 2013

Demarien talous-saivartelua, osa 3: Jutta Pauliina Urpilainen

Sarjassa aiemmin julkaistua:

Raimo Sailas - Itseironian multihuipennus 
Nyt katkesi vittu kamelinselkä!



Yksityinen sektori rahoittaa hyvinvointivaltiota

Demareilla on ihmeellinen tapa saivarrella taloudesta. Kaikkihan vähänkään sosialistisen itsepetoksen ulkopuolella elävät tietävät, että yksityisen sektorin talous rahoittaa suomalaista sosiaalivaltiota, jota myös "hyvinvointi"valtioksi kutsutaan. Joskus julkisen sektorin menojen kasvaessa verotulojen ylitse, alijäämää katetaan velalla. Siltikin julkisen sektorin rahoitus tulee AINA yksityiseltä sektorilta - tavalla tai toisella.

Demari-politiikka kuristaa inherintisti myös julkisen sektorin rahoitusta

Ongelma on varsin kaksijakoinen. Toisaalta demarit ovat ammattiyhdistysliikkeen äänitorvi ja käsikassara, toisaalta demarit ovat profiloituneet puolueeksi joka ylläpitää ja haluaa (suurta) julkista sektoria.

Demarit kuristavat yksityisen sektorin taloutta ay-toiminnalla ja ay-liikkeen lainsuojalla (mm. yleissitovat työehtosopimukset). Myös demareiden ajama, minimivaltio-periaatteesta suuresti paisunut sosiaalivaltio byrokratioineen ja julkisine palveluineen syö yksityisen sektorin talouden tuottavuutta ja osuutta kansantaloudesta.

Demareiden politiikka kuin jakomielitautista

Tavallaan demarit toimivat monessa asiassa itseään vastaan. Jos tavoitteena on kanavoida mahdollisimman paljon rahaa julkiseen talouteen, tulisi demareiden höllentää otettaan yksityisestä taloudesta. Tietenkin ongelma on pohjimmillaan siinä, että demareissa on suurta julkista sektoria kannattavat etatisti-demarit, ja työntekijöiden oikeuksia ajavat ay-demarit. AY-demarit eivät suostu asemansa heikentämiseen.

---

Nyt saivarteluvuorossa Urpilainen

Olen aiemmin blogannut Raimo Sailaksen (sd.) ja Juhana Vartiaisen (sd.) talouspoliittisesta saivartelusta. Sailas saivarteli, että vaikka Suomea kutsutaan "hyvinvointi"valtioksi, siitä on hyvinvointi kaukana. Sailas toki unohti kertoa, että SDP on ollut etunenässä tekemässä Suomesta sen kaltaista paskavaltiota, kuin mitä hän inhoaa haastattelussaan.

Vartiainen taas oli de facto ja kirjaimellisesti sitä mieltä, että työssäkäyviä on verotettava kovemmin, jotta työttömille voidaan kanavoida lisää rahaa. Siis EI JUMALAUTA, sanon minä!

Ja nyt Urpilainen:

YLE: Urpilainen: Työnteon arvostus palautettava

Otteita Urpilaisen haastattelusta:

Valtiovarainministeri toivoi Heureka-foorumissa yhteisymmärrystä siitä, ettei nykyinen hyvinvointiyhteiskunta pysy pystyssä, ellei työllisyysaste nouse.

- Suomessa yksinkertaisesti pitää tehdä enemmän työtä, hän sanoi.

Vasemmiston omat tutkimuksetkin puoltavat talouskasvua

Jopa vasemmiston omien tutkimusten mukaan hyvinvointivaltio ei pysy pystyssä ilman talouskasvua. Miksi? Koska minimivaltio-periaatteesta paisunut julkinen sektori jatkaa aina vaan paisumistaan, on yksityisen sektorin talouskasvua oltava olemassa kattamaan sen menoja.

Ongelma

Ongelma on edelleen SDP:n kaksijakoisuudessa. SDP haluaa suurta julkista sektoria, mutta samalla se kuristaa julkispalvelupolitiikalla ja ay-politiikalla yksityisen sektorin taloutta, josta rahoitus julkiselle sektorille viimekädessä saadaan.

Ratkaisu

SDP:n on pystyttävä rajaamaan niitä palveluja, joita julkinen sektori tuottaa. Samoin SDP:n on rajoitettava ay-liikkeen lainsuojaa työmarkkinoilla. Järkevämmällä julkispalvelupolitiikalla, ja järkevämmällä ay-politiikalla Suomi saadaan jälleen nousuun - ainakin hetkeksi siihen saakka, kunnes julkinen sektori paisuu jälleen, ja ay-liike vaatii enemmän oikeuksia itselleen SDP:n kautta.

SUMMA SUMMARUM

Urpilainen siis vaatii, että Suomessa on tehtävä enemmän työtä. Käytännössä kuitenkin juuri SDP:n ay-politiikka on tuhonnut Suomesta ns. alhaisen taitotason työmarkkinat. Lisäksi SDP:n ay-politiikka aiheuttaa nuorisotyöttömyyttä, koska julkinen sektori vie töitä yksityiseltä sektorilta, ja työehtosopimusten yleissitovuus estää nuorten työllistämisen vanhempia työntekijöitä alhaisemmalla palkalla.

SUMMA SUMMARUM 2

Urpilaisen vaatimus on käytännössä sama kuin ensin poraisi airot täyteen reikiä, ja sitten vaatisi soutamaan kovempaa.

torstai 5. syyskuuta 2013

Case Sampo Terho: 130 kg kansallispopulistia vapaan markkinatalouden esteenä


Tämän vuoden alussa sattui libertaarista näkökulmasta mielenkiintoinen episodi. PerSujen euroedustaja Sampo Terho ehdotti varsin näkyvästi menoleikkauksia. Heti sen jälkeen Soini porhalsi torppaamaan Terhon työryhmän aikaansaannokset Pirkko Ruohonen-Lerner kintereillään.

Eikä paljon mennä ojaan tälläkään kertaa. Soini antaa implisiittisesti ymmärtää, että Nokia olisi pitänyt kansallistaa:

"Suomen kahdenkymmenen vuoden ylpeys ja taloutemme tukijalka Nokian puhelimet ostettiin meiltä eilen käteisellä. Kuinka isänmaallinen hallitus on maailmassa, jossa käteisen rahan voima on mittaamaton, Soini kyseli."

Ensinnäkin: Nokia EI OLE valtionyhtiö. Se ehkä joskus oli sellainen, muttei enää. Mitä sanavaltaa Soinilla tai vaikkapa valtiolla tässä on? Kauppa oli täysin markkinatalouden mukainen ja validi.

Toiseksi: Mitä tarkoittaa "ostettiin meiltä"? Nokian omistajien joukossa on varmasti suomalaisia piensijoittajia ja eläkerahastoja, mutta eivätkö he juuri feilanneet Nokian ohjaamisessa? Eivät osanneet valita pätevää hallitusta Nokiaa johtamaan. Edelleen: Valtaosa suomalaisista tai julkinen sektori EI EDELLEENKÄÄN OMISTA NOKIAA! Piste.

Kolmanneksi: Miksi Nokia olisi pitänyt kansallistaa? Mitä etua Nokialle olisi ollut siitä, että Suomen valtio olisi tullut määrääväksi osakkaaksi? Soinin ehdotukset ovat samaa luokkaa SDP:n Jouko Skinnarin kanssa, joka olisi halunnut luoda kansallisen IT-yrityksen Nokiasta irtisanotuille insinööreille 2011 puolella.

SUMMA SUMMARUM

We don't need this shit. Valtionyhtiöiden aika on ohitse.

keskiviikko 4. syyskuuta 2013

Uusi libertaariblogi: Anarkokapitalistin päiväkirja

Pidän itse anarkisteja täysinä retardeina. Libertarismihan jakaantuu kahteen päähaaraan - valtion roolin täysin kyseenalaistaviin anarkokapitalisteihin, ja valtion rajoitettuun valtaan uskoviin minarkisteihin. Itse kuulun jälkimmäiseen joukkoon, eli minarkisteihin. Uskon, että valtion on nykytilanteessa vain hoidettava tietyt asiat, jotka eivät muuten ottaisi onnistuakseen, tai jotka vain vaarantaisivat sen vähänkin kapitalismin, jota yhteiskunnassamme esiintyy.

Myös anarkokapitalistit - vaikkakin libertaareja ovat - ovat myös osaltaan hieman retardeja. Jokin aika sitten poistin esimerkiksi yhden anarkokapitalistin linkkilistaltani. Miksi? Mielestäni homma alkoi mennä lähinnä anarkistiseen suuntaan, viis kapitalismista. Vaikkakin Anarkokapitalistin valtiokritiikki oli varsin teräväsilmäistä, meni homma kuitenkin lopulta täysin anarkistiseen, anti-autoritääriseen suuntaan, jossa vain riekuttiin vallanpitäjille.

Enter the Anarkokapitalistin Päiväkirja

Sen sijaan viime päivinä tietoisuuteeni on tullut uusi libertaariblogi, "Anarkokapitalistin päiväkirja". Sitä kirjoittaa nimimerkki "Hoppelainen". Ainakin alustavan katsauksen perusteella Hoppelainen vaikuttaa ns. järkimiehiltä, ja blogi ihan asialliselta, joten ei muuta kuin tervetuloa mukaan libertaariskeneen!

Uskon, että Hoppelaisen kanssa tulee tiukkaa vääntöä anarkokapitalismi vs. minarkismi linjasta. To be continued siis...

tiistai 3. syyskuuta 2013

Tuomiokirkon kokoinen moskeija Helsinkiin julkisin varoin?


Luin jokin aika sitten vasemmistolaisesta Kirkko & Kaupunki lehdestä pääkirjoituksen, jossa kannatettiin moskeijan rakentamista Helsinkiin. Itse asiassa Halla-aho onkin ehtinyt kyseisestä kirjoituksesta jo blogata Scriptassaan, joten tsekkaa tapauksen taustat Halla-ahon blogista.

Sitten asiaan.

Helsingissähän on jo muslimien rukoushuoneita, joita moskeijoiksikin kutsutaan. Implisiittisesti K&K pääkirjoituksesta voi päätellä, että Helsinkiin pitäisi rakentaa moskeija, a) isokokoinen ja näkyvä sellainen, ja b) ilmeisesti julkisin varoin.

Libertaariselta kannalta tämä on ongelmallista. Ongelman juuri on käytännössä siinä, että evankelis-luterilainen valtionkirkkomme huoraa vasemmistolaisen suvaitsevaisuuspolitiikan läpikyllästämän hallituksen kanssa. Miksi? Koska kirkollisvero. Kirkollisveron yhteenlaskettu vuosituotto on noin 1 miljardi (1 000 000 000). Arkkipiispa Kari Mäkisen palkka on taas 118 000 e/vuosi. Kyllä näillä liksoilla kelpaa arvostella kapitalismia saarnastuolissa.

Koska kirkko huoraa sosiaalivaltion kanssa, asettaa tämä kirkon uskonnon, siis kristinuskon, vaikeaan asemaan. Koska sosiaalivaltio kannattaa kaikkien uskontojen tasa-arvoa ja monikulttuurisuutta, voidaan siitä vetää päätelmä, että myös muiden uskontojen rakennusten tulisi olla tasa-arvoisessa asemassa Suomessa.

Itseäni vaivaa lähinnä se, jos isoa moskeijaa pitäisi rakentaa julkisista varoista. Helsingissähän on paljon evankelis-luterilaisen kirkon ulkopuolisia kristillisiä suuntauksia, jotka ovat rakentaneet omat temppelinsä ihan omin varoin.

Jos siis pääkaupunkiseudun muslimiliike on taloudellisesti ja sosiaalisesti riittävän vahva, niin miksi he eivät rakentaisi moskeijaa omin varoin? Ilmeisesti buddhalaisetkin ovat rakentaneet Suomeen jonkinlaisen temppelin omin voimin.

SUMMA SUMMARUM

Edelleenkin evankelis-luterilaisen kirkon huoraaminen sosiaalivaltion kanssa aiheuttaa suunnattomia ongelmia kristinuskolle.

Koska sosiaalivaltio kannattaa feminismiä ja homoliikettä, niin käytännössä evankelis-luterilainen kirkko on joutunut sallimaan Raamatun vastaisen naispappeuden ja homoseksuaalisuuden.

Suvaitsevaisto koittaa myös taloudellista pohjaa, jolloin julkisista varoista kustannettaisiin esimerkiksi nyt tuo puhuttu moskeija.

Ongelma ratkeaa hyvin sillä, että valtio ja uskonto erotetaan toisistaan vähintäänkin taloudellisesti - kuten USA:ssa. Suomessahan n. 16 % kirkon jäsenistä ottaa aktiivisesti osaa kirkon aktiviteetteihin. Tämä tarkoittaa sitä, että 84 % jäsenistä on vain maksumiehinä. Prosentti lienee samaa luokkaa sosiaalivaltion kanssa - siis vähemmistö käyttää palveluita, jotka enemmistö kustantaa.

Jokainen uskontokunta kustantakoon omat temppelinsä ja uskonmenonsa - myös evankelis-luterilaiset kristityt. Piste.

Eroakirkosta.fi

sunnuntai 1. syyskuuta 2013

Lapsille pornoa ja väkivaltaa - Mediakasvatus- ja kuvaohjelmakeskus MEKU höllentää ikärajoja

Kirjoitin aiemmin tekstin siitä, mitä tapahtuu kun moraalikasvatus annetaan julkisen sektorin tehtäväksi. Yksi osa tätä kirjoitusta oli mediakasvatus. Argumentoin näin, että jos ja kun mediakasvatus annetaan julkisen sektorin tehtäväksi, tulee ns. hyvien ja moraalisten mediakasvattajien olla valmiita taistelemaan julkisesti ja juridisesti esimerkiksi vasemmistolaista propagandaa vastaan.

Miksi? Koska julkisen sektorin tarjoama positio, jossa säädellään kansakunnan moraalia jollain osa-alueella on kuin otollinen soluttautumiskohde vasemmistolaisille tai kulttuurimarxisteille. On turhaa olettaa, että tällainen positio säilyisi jollain tapaa "koskemattomana" tai "neutraalina". Ei. Ei todellakaan.

Moraalikasvatusta tapahtuu Suomessa ainakin kouluissa, kirkoissa ja mediakasvatuksessa. Kaikki nämä orgaanit ovat julkistoimijoita. Mediakasvatuksesta vastaa Suomessa opetus- ja kulttuuriministeriön alainen Mediakasvatus- ja kuvaohjelmakeskus, Meku.

Meku on viime aikoina "kunnostautunut" sillä, että se on sallinut kyseenalaista materiaalia lasten katsottavaksi. Yksi Mekun päätehtävistähän on ikärajojen määrittäminen elokuville ja tv-ohjelmille. Ei sillä, että libertaarina jollain tapaa kannattaisin tällaista toimintaa, vaan kyse on lähinnä siitä, että haluan kertoa mitä tapahtuu kun tällainen toiminta annetaan julkisen sektorin tehtäväksi.

Viimeisin Mekun edesottamus on "penisseikkailua" ja masturbointia sisältävän nuorten ohjelman rankkaaminen K7-kamaksi, eli 7-vuotiaille tai sitä vanhemmille soveltuvaksi. Mutta onko ihme? Muun muassa Bond elokuvien ikärajoja Meku on rankannut järjestelmällisesti alaspäin. Bond-elokuvat ovat olleet Suomessa tähän asti K16-kamaa, mutta viimeisimmän kahden Bondin kohdalla on linjaa muutettu - vaikka uudet Bond-elokuvat ovat vähintäänkin yhtä väkivaltaisia kuin vanhemmat Bondit. Quantum of Solacen ikärajaksi pamahti K13, ja uusimman, homoseksuaalisuutta sisältävän Skyfallin ikärajaksi K12.

Sittemmin Meku on ehdottanut elokuvien ikärajojen muuttamista kokonaan suosituksiksi. No joo. Suomessahan on ilmeisesti laki, joka säätelee sitä mihin kellonaikoihin esimerkiksi K16-kamaa voi näyttää. Samoin YLE ja muut TV-toimijat luottavat todennäköisesti melko sokeastikin Mekun ikärajalinjauksiin.

Ongelmaksi tässä muodostuu se, että Mekun ikärajalinjauksiin ei yllämainittujen esimerkkien valossa voi juurikaan luottaa. K7-lastenohjelma saattaa siis sisältää "penisseikkailua" ja masturbointia, samoin Mekun mielestä on ok, että aiemmin K16-elokuvasarja muutetaan K12-luokitukseen. Lisäksi Meku kannattaa ikärajojen muuttamista kokonaan suosituksiksi.

SUMMA SUMMARUM

Anna mitä tahansa julkisen sektorin hoidettavaksi, niin se hoitaa sen lopulta päin persettä. Julkistoimija, joka ilmeisesti on perustettu sitä varten, etteivät lasten silmät joutuisi katselemaan pornoa tai väkivaltaa, on ajautumassa täysin vastakkaiseen suuntaan.