maanantai 29. heinäkuuta 2013

Parhaat palat TalSan Suomen kilpailukykyä kriittisesti tarkastelevasta jutusta

Tästä siis on kyse:

TalSa: Suomi alisuoriutuu – tässä on syy

Parhaat poiminnat:

Suomi komeilee useiden vertailujen kärjessä, ja keksintöjemme laatua ja määrää ylistetään. Silti Suomen vienti ei vedä ja talousennusteita korjataan kilvan alaspäin.

Haaparannan mielestä kilpailukyvyn ongelma tiivistyy suomalaisyhtiöiden kyvyttömyyteen myydä laadukkaita tuotteitaan. Sitä ei huomioida useimmissa vertailuissa.
– Suomessa on rakenteellinen kilpailukykyongelma, joka johtuu yritysjohdon heikosta liiketoimintaosaamisesta. Käytännössä se näkyy huonona kykynä uudistaa ja markkinoida tuotevalikoimaa, Haaparanta kirjoitti kevään Talous & Yhteiskunta-lehdessä.


Kyllä markkinointiosaamisessa Suomella voisi olla parantamisen varaa. Kautta aikain on valitettu, että suomalaiset eivät ole hyviä kauppamiehiä, kun kieliosaaminen ja sosiaaliset taidot eivät riitä, Uotila arvioi.



Ehkä kasvunälkää puuttuu, mutta en lähtisi siitä yrityksiä syyttämään. Se on ehkä enemmän yhteiskunnan yleisilmapiiristä kumpuavaa.  



Potentiaalia Suomessa on, mutta varsinkin ulkomaisesta rahasta on puutetta. Wipon ulkomaisten sijoitusten listauksessa Suomi on sijalla 141. eli toiseksi viimeisenä Jemenin ja Angolan välissä.

lauantai 27. heinäkuuta 2013

"Oikeutta siivoojille"

Luinpa tässä jokin aika sitten lehteä nimeltä SENSUROITU. Siinä oli juttu siivoojina työskentelevästä pariskunnasta. Ilmeisesti SOL:illa työskentelevät siivoojina, metrossa ja metroasemilla.

Jutussa mainittiin, että ilman lisiä siivoojan palkka saattaa jäädä 600 euroon kahdelta viikolta, joten se on kuukaudessa hieman yli 1200 euroa, pistetään nyt varmuuden vuoksi että brutto.

Jutussa valitettiin palkan vähäisyyttä. Jos kuitenkin myös vaimo saa jotakuinkin saman verran, on kuukausikohtainen bruttoansio pariskunnalla 2400 euroa. Tuosta verot pois, niin käteen pitäisi jäädä ainakin noin 2000 euroa.

Jos pariskunta asuu järkevästi noin 800-900 euron vuokrakaksiossa, niin kulutettavaksi jää vielä 1100 euroa kuukautta kohden.

Mikä ongelma palkan vähäisyys siis em. tapauksessa on? Tuohan on käytännössä 550 euroa käyttörahaa per henkilö vuokran jälkeen. Mielestäni se on paljon, etenkin jos pariskunta jakaa ruoka- ja asumiskustannukset.

Vai pitäisikö saada jotain 2500-3000 euroa per henki julkisen sektorin malliin? Miksi vasemmistoa ei kiinnosta mikään muu kuin raha?

Miksi siivoojan pitäisi saada samaa palkkaa kuin jossakin enemmän koulutusta vaativassa ammatissa toimiva? Palkat määräytyvät lähtökohtaisesti tehtävän vaativuuden ja työkokemuksen mukaan.

perjantai 26. heinäkuuta 2013

Miksi pankkien on järkevää suojata itsensä?

Eurooppalaiset pankit tietävät hyvin, ettei Eurooppa ole missään tapauksessa nousu-uralla. Päinvastoin. Toisen maailmansodan jälkeen 1960- ja 1970-luvuilla paikoilleen nivottu ja nuijittu sosiaalivaltiojärjestelmä syö yksityisen sektorin tuottavuuden - hitaasti, mutta varmasti.

Koska jopa vasemmistolaisten omien tutkimusten mukaan talouskasvu on välttämätöntä hyvinvointivaltion ylläpidolle, ja sitä kautta julkisten sektorin työntekijöiden palkkojen maksulle, tulevat eurooppalaiset pankit ottamaan turpiin seuraavien 10 vuoden aikana.

Siksipä EU:n oikeistopuolueet ovat neuvotelleet suojamekanismit pankeille. Poliittis-moraalisesti on pankkien kannalta epäoikeudenmukaista, jos ne joutuvat kärsimään tappioita lainoista, jotka 25+ vuotiaat julkiselle sektorille palkatut ovat hetkettäisessä menestyksenhuumassa ottaneet. Kilpailutilanne kuitenkin pakottaa pankit myöntämään lainoja jopa tällaisille tapauksille. Jos et myönnä lainaa, kilpailijapankki myöntää.

Euroopassa julkisella sektorilla on tiedossa irtisanomisia ja lomautuksia. Nämä vaikuttavat ja tulevat vaikuttamaan eurooppalaisen pankkisektorin vakauteen nyt ja tulevaisuudessa. Pankit tulevat kärsimään tappioita feilanneiden lainojen muodossa. Siksi ne haluavat suojata itsensä

SUMMA SUMMARUM

Ns. kadunmies ihmettelee varmasti miksi pankkeja pelastetaan. Miksi ei pelastettaisi? Jos julkisten alojen työntekijät haluavat asunto- ja autolainansa taloudellisista realiteeteista välittämättä - siis siitä, ettei Euroopan mailla ole jatkossa mahdollisesti ylläpitää heidän (suoja)työpaikkojansa, niin on poliittis-moraalisesti oikein antaa pankkien suojata itsensä.

SUMMA SUMMARUM 2

Jos tämä epäedullinen yhteiskunnallis-taloudellis-moraalinen tila halutaan purkaa, tulisi julkisilla ja myös yksityisillä aloilla työskentelevien pidättäytyä riskipitoisten lainojen ottamisesta itselleen - "suu säkkiä myöten"!

Muuten pankit vastaavat suojamekanismeilla. Kauan se ei tietenkään voi jatkua, koska suojamekanismeihin käytetyt resurssit ovat pois jostain muusta tuottavasta.

torstai 25. heinäkuuta 2013

Kokoomuksen implisiittinen linja julkisiin menoihin

On sanomaton tosiasia, että kokoomuksen linja julkisten menojen suhteen on seuraava: yritysten veroprosenttia ei nosteta, ja mahdollisimman paljon julkisista menoista katetaan velalla.

Äkkiseltään luulisi, että demarit ja vasemmisto pelkästään haluaisi velkaa, mutta velkapaine tulee enemmän käsittääkseni oikealta. Demarit ja vasemmisto haluaisivat kattaa julkiset palvelut pääosin veroilla - tosin verot tappaisivat ostovoimaa ja talouskasvua, jos ne olisivat yhtään isommat.

Käytännössä demareiden ja vasemmiston vaade paremmista julkisista palveluista ja julkisen sektorin työntekijöiden palkkojen nostamisesta tarkoittaa velkaantumista, niin kauan kuin kokoomus on hallituksessa.

maanantai 22. heinäkuuta 2013

Tapaus Trayvon Martin - The Truth, and nothing but The Truth

Trayvon Martinin tapauksesta on kohkattu varsinkin jenkeissä aivan perkeleesti. Jenkkilän liberaalit ja vasemmisto - sikäli kun niillä nyt eroa on - on yrittänyt tehdä Trayvon Martinista jonkinlaista uutta Rodney Kingiä, ellei jopa Martin Luther Kingiä.

Mitä todellisuudessa tapahtui?

Se mitä todellisuudessa tapahtui, oli se, että Trayvon Martin hyökkäsi häntä ampuneen George Zimmermanin kimppuun. Zimmerman ampui Martinia itsepuolustukseksi. Näin se tapahtui, ja näin jenkkituomioistuin myös tuomitsi.

On perin epäloogista, tai ainakin epämoraalista marssia Trayvon Martinin muistoksi tai puolesta. Hänhän oli se, joka hyökkäsi naapurustovahtina toimineen George Zimmermanin kimppuun.

Syvempi kertomus tapahtuneesta

Ampuminenhan tapahtui Twin Lakesin asuntoalueella, jossa oli sattunut useita asuntomurtoja tai niiden yrityksiä. Tästä pelästyneenä ja viisastuneena naapurusto päätti järjestää amerikkalaistyylisen naapurustovahtisysteemin, Neighbourhood Watch. Vahdiston koordinaattoriksi valittiin Zimmerman.

Miksi Zimmermanilla oli ase?

Zimmerman oli hankkinut aseensa alunperin naapurustoalueella vapaana juosseen vaarallisen koiran takia. Zimmerman EI OLLUT ns. "gun wacky" naapurustovahti, joka pistooli vyöllään odottaa tilaisuuttaan rei'ittää joku onneton.

Mitä Trayvon Martin teki alueella?

Martin oleskeli Twin Lakesissa, ja oli menossa majapaikkaansa. Paikka, johon Martin ammuttiin, oli 64 metriä hänen "kotioveltaan".

Miksi Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun?

Zimmerman seurasi Martinia syystä tai toisesta. Ilmeisesti siksi, että alueella oli sattunut murtoja, ja Zimmermanin mielestä Martin vaikutti epäilyttävältä. Ilmeisesti suuttuneena siitä, että Zimmerman seuraa häntä, Martin loppujen lopuksi hyökkäsi Zimmermanin kimppuun.

Missä tilanteessa ampuminen tapahtui?

Zimmerman ampui Martinia, kun Martin oli saanut Zimmermanin alleen ja löi häntä. Silminnäkijöiden mukaan Martinin alla makaava Zimmerman huusi apua Martinin lyödessä häntä. Sitten kuului pam, ja Martin lyyhistyi maahan.

SUMMA SUMMARUM

Vikaa kummassakin, esim. Zimmerman olisi varmaan voinut ilmoittaa Martinille olevansa naapurustovahti, ja kysyvänsä häneltä millä asialla hän on. Tapahtuiko näin, siitä en ole varma.

Toisaalta miksi Martin lähti juoksemaan Zimmermania karkuun, jos hänellä ei ollut mitään salattavaa? Miksi Martin oleskeli alueella, vaikka hänen vakituinen asuinpaikkansa ei ollut siellä? Miksi Martin hyökkäsi Zimmermanin kimppuun, vaikkei Zimmerman tehnyt mitään väkivaltaa Martinille ennen Martinin hyökkäystä.

SUMMA SUMMARUM 2

Kaikki jotka marssivat Martinin puolesta kannattavat siis sitä, että on ok juosta naapurustovahtia karkuun ja hyökätä tämän kimppuun, jos siltä sattuu tuntumaan.

Vähän sama juttu kun Sammalkielen mielestä on ok ryöstää kaljaa Siwasta ja hakata vartijoita.

Ei hevonvittu sanon minä!

Jos oikeus tuomitsee Zimmermanin syyttömäksi, niin ei se varmaan niin ihan perusteitta tee.

lauantai 20. heinäkuuta 2013

Vanha mörkö kummittelee taas - naisten yhteiskuntapalvelus









Taas kerran se jälleen kummittelee. Nimittäin se, että pitäisikö koko ikäluokka naisia kutsua kansalais- tai asepalvelukseen.

Libertaariselta kannalta ammattiarmeija on optimaalisin, koska silloin asepalvelus ei sekaannu markkinoiden toimintaan. Suomessakin asepalvelus viivästyttää nuorten miesten pääsyä työelämään 6-12 kuukaudella.

Ammattiarmeijaa on dissattu sillä, että se on kallis. Mutta niin on varusmiespalveluskin. Varusmiehet paiskivat hommia käytännössä lähes ilmaiseksi. Ammattiarmeijassa sotilaat saisivat palkkaa, jonka käyttää markkinataloudessa tuotettujen hyödykkeiden ja palveluiden ostamiseen.

Käytännössä naisten ase- tai kansalaispalvelus olisi askel taaksepäin yhteiskunnallis-taloudellisessa kehityksessä. Ensinnäkin Suomi EI OLE sotatilassa, joten naispalvelukselle ei ole faktista käyttötarvetta. Toiseksi naispalvelus vetäisi koko ikäluokan naisia pois työmarkkinoilta ja sekaantuisi vapaiden markkinoiden toimintaan, samalla kuitenkin tuottaen hyvin vähän mitään.

Toisin sanoen naispalvelus olisi siirtymistä jonkinlaiseen sotatalouteen, hyvin pitkälle 1930-luvun Saksan ja Pohjois-Korean tapaan. Tätäkö haluaisimme?

Muutenkin tapauksesta uutisointiin liittyy ihmeellisiä epätarkkuuksia. Alma Median lehtien teettämän tutkimuksen mukaan 39 % haluaisi naiset aseettomaan palvelukseen maanpuolustuksen hyväksi. MTV3 taas otsikoi, että "Yli puolet haluaa naiset mukaan palvelukseen". Koska yli puolet on yli 50 %, niin ihmettelen mistä MTV3 on kyseisen luvun saanut. Liekö toimittaja innostunut naisten asepalveluksesta niin, että ajatteli pistää hieman enemmän kotiin päin.

SUMMA SUMMARUM

Mielipidekyselyn tasollahan tämä asia tuli esille, joten ei siinä mitään. Niinistö ja puollustusministeri Carl Hägglund vastustavat ehdotusta, Jussi Niinistö (PS) taas selvittäisi asiaa. Mitään ei ole vielä tapahtunut asialle. Persuilla varmaan kiiltää jonkinlaiset Lotta Svärd muistelot silmissään...

Kuitenkin nykyajan lotat olisivat todennäköisemmin ihme pissiksiä ja kermaperseitä 1930- ja 1940-lukujen sisariinsa verrattuna. Koska varusmiehetkin perseilevät juurta jaksain intissä, niin itse en haluaisi nähdä mitään naisten perseilypalvelusta ikinä Suomessa.

Suunta kuitenkin on huolestuttava. Maahan ehdotellaan naispalvelusta, vaikka sille ei ole yhteiskunnallis-taloudellista tarvetta.

perjantai 19. heinäkuuta 2013

Surullinen tapaus Ulrike Meinhof


Ulrike Meinhofhan oli saksalaiseen Rote Armee Fraktion eli punaiseen armeijakuntaan kuulunut vasemmistoterroristi.

Mutta lyhyestä virsi kaunis.

Meinhofhan oli porvarillisesta perheestä. Meinhofin vanhemmilla oli mm. talo porvarillisella asuinalueella. Siten Meinhof on tyypillinen vasemmistolainen aktivisti ja johtaja - siis ei työväenluokkaan kuuluva, kuten Lenin tai Mao.

Sitten tuli kuuma 1960-luku, ja Meinhof meni sekaisin. Katsoin YLE:ltä tulleesta dokumentista Meinhofin monologia jostain naisten luokkasorrosta. Siinä ei ollut päätä eikä häntää. Meinhof oli täysin sekaisin.

Meinhof myös itse teki itsestään rikollisen. Siis vahingoitti itse itseään, kun huijasi pidätetyn Andreas Baaderin vartijoineen johonkin kirjastoon haastattelutilaisuuteen. Tilaisuus oli järjestetty Baaderin vapauttamiseksi.

Meinhof oli itse asiassa tilaisuudessa täysin vapaana, häntä ei ollut vielä pidätetty eikä syytetty mistään. Sitten RAF hyökkäsi tilaisuuteen ja vapautti Baaderin. Mekastuksessa syytön kirjastonhoitaja haavoittui vakavasti. Meinhof pakeni muiden RAF:n jäsenten kanssa, vaikka hän olisi voinut istua tuolissansa, ja pysyä lähes syyttömänä.

Sitten RAF teki iskuja sinne sun tänne, ja lopulta Baader ja Meinhof pidätettiin. Kuten Baader, myös Meinhof teki itsemurhan, vaikka heidän tukijansa muuta väittävät. Vähän sama juttu, kuin että Pinochetin joukot olisivat muka ampuneet Salvador Allenden, vaikka tämä kahden todistetun tutkimuksen mukaan ampui itsensä Fidel Castrolta lahjaksi saamallaan kalashnikovilla, kun pelkäsi joutuvansa vastaamaan teoistaan Chilen kansalle.

Ja niinhän myös Rudolf Hess muka tapettiin sinne Spandaun puutarhavajaan. Näemmä sekä oikeistolla että vasemmistolla on omat marttyyrinsa ja marttyyritarinat - jotka eivät kuitenkaan ole totta.

Surullisia tapauksia ovat loppujen lopuksi kaikki.

torstai 18. heinäkuuta 2013

Liberan puoliaivopieru

Libera on avannut suunsa Elina Lepomäen johdolla Suomi-Areenalla Porissa.

Lepomäki sanoi, että "vastuu ja vapaus toteuttaa omaa elämäänsä on palautettava suomalaisille".

Kaikkihan alkoi toisen maailmansodan jälkeisestä ajasta, ja sitä seuranneesta punaisesta 1970-luvusta, jolloin suomalainen hyvinvointijärjestelmä naulottiin paikoilleen.

Sitä ennen Suomi oli verrattain markkinatalousvaltainen maa. 1920-luvulla kommunistit pantiin kuriin ja 1930-luvulla Suomi menestyikin taloudellisesti.

Jos siis jotain konkreettista haluttaisiin tehdä, tulisi palata tuohon toista maailmansotaa edeltäneeseen aikaan ja järjestelmään. Mutta se on mahdotonta. Kelloa ei voi kääntää takaisin.

Vaikka julkinen sektori purettaisiinkin merkittävissä määrin sen nykykoosta, niin jäljelle jäisi samoihin jättiorganisatoorisiin mittakaavoihin paisunut kaupallinen sektori.

Yhtä lailla siis sekä julkinen sektori että kaupallinen sektori tulisi purkaa. Vaikka huomenna sallittaisiinkin kenen tahansa perustaa oma lähikauppa ilman mitään lupia, olisi silti K- ja S-ryhmillä, ja Lidlillä mittakaavaetu puolellaan.

Vasemmistolaisuutta ei pitäisi kokeilla kertaakaan. Not even once. Ja ehkä myös toisinpäin. Ihmisyyden kustannuksella voittoa tavoittelevaa kovaoikeistolaisuutta ei pitäisi kokeilla kertaakaan. Not even once.

Mistäpä Suomelle seuraava kasvuveturi?

Niin, mistäpä?

Valtion ja kuntien palkkalistoilla kykkivät vaativat poliittisten edustajiensa johdolla, että talouteen pitää saada vauhtia, ja että sen pitäisi tuottaa uusia kasvuvetureita, koska julkinen sektori syö rahaa niin paljon, että se alkaa pian loppua. Veroja ei voida korottaa ilman että talous kärsii, ja velan ottaminen Etelä-Euroopan malliin on nyt saatu hyvin käyntiin.

Ennenhän kasvuvetureina toimi paperi- ja puuteollisuus, kemianteollisuus, Nokian johtama kännykkäteollisuus jne. Nyttemmin taas lääketeollisuus ja "clean tech".

Mutta siltä näyttää, ettei Suomelle ole tulossa uutta Nokian kaltaista kasvuveturia. Miksi?

Koska se on suomalaisten kaltaiselle paskakansalle aivan oikein, ettei se saa uutta Nokian kaltaista rahasampoa, jolla elättää itsensä loisimalla.


Tarkempi kertomus

Lähtökohtaisesti uuden yrityksen tai teollisuusalan tulisi alkaa startup-yrityksestä, joka kasvaisi sitten maailman mittakaavaan. Koska Suomi ei ole mitenkään kovin yritteliäs maa, ei tänne vain yksinkertaisesti synny sellaisia yrityksiä, joilla olisi oikeasti potentiaalia. Jos haluaa yrityksen perustaa ja menestyä, on järkevämpi maa sille USA.

Miten Suomen käy?

On realistisinta kuvitella, että kun nykyisten suomalaisten kasvuvetureiden business-case loppuu, niin sen jälkeen otetaan velkaa, ja kun velkaa ei enää saada, on Suomessa edessä Kreikan kohtalo. Jo 40 vuotta rakennettua hyvinvointivaltiota ei todennäköisesti pysty purkamaan ilman romahdusta.

No, toivotaan, että asiansa hyvin hoitaneet ihmiset eivät joudu kärsimään kohtuuttomasti, kun Suomi on 2020-luvulla Kreikan kaltaisessa tilassa.

Kokkaa voisi vielä tänään yrittää kääntää, mutta se ei vaan näytä olevan mahdollista. Voin vain kuvitella julkisissa viroissa olevien naamoja, kun valtio sanoo joku päivä, ettei fyrkkaa ole enää, ja että pitää irtisanoa porukkaa.

keskiviikko 17. heinäkuuta 2013

Vastikkeettomista eduista, osa 2

Prologi

Puhuin edellisessä blogikirjoituksessani vastikkeettomista eduista. Käytännössähän Timo Soini ehdotti, että työttömänä olevien nuorten syrjäytymisuhkaa hoidettaisiin sillä, että nuoria pakkotyöllistettäisiin vastineeksi sosiaalietuisuuksista.

En itsekään pidä tällaisesta markkinatalouteen sekautuvasta projektista, ja demaritkin käyttivät ay-liikkeen ääntä siinä pelossa, että pakkotyöllistettävät syövät ay-liikkeeseen kuuluvien leipää.

Toisaalta runsas 50 000 syrjäytynyttä 15-29 -vuotiasta nuorta (lähde) on aikamoinen määrä. Ymmärrän toki, että syrjäytyminen johtuu osaltaan "rakenteista" eli siitä miten julkinen sektori sekaantuu Suomessa vapaiden markkinoiden toimintaan merkittävästi, alkaen aina toisen maailmansodan päättymisestä.

Kierre huonompaan pakkotyöllistämisellä?

Toisaalta mietin laissez-fairen etuja pakkotyöllistämiseen verrattuna. Jos perusongelmana oli vapaisiin markkinoihin sekaantuminen julkisen sektorin toimesta, olisi idioottimaista yrittää ratkaista ongelmaa sekaantumalla siihen vielä lisää.

Todennäköisesti pakkotyöllistämisjärjestelmästä tulisi verrattain pysyvä, huomattavan kallis byrokratian johdosta, ja väärinkäytöksille altis.

Toisaalta 50 000 syrjäytynyttä syljeskelee samaan aikaan kotonaan kattoon? Ihmettelen itse, miten voi olla mahdollista, että nuori ei ole töissä, koulutuksessa, armeijassa, ei edes työkkärissä? Mitä ihmettä he sitten tekevät?

Onko ongelmaa taloudellisessa mielessä?

Jos siis syrjäytyneet nuoret eivät nosta yhteiskunnan tukia, niin mikä on ongelma? Suomessahan saa olla jouten, ja juridisesti vielä siten, että nostaa tukiakin. Toki myönnän, että olisi parempi tehdä jotain, mutta toisaalta julkisen sektorin rakenteet estävät osin vapaiden markkinoiden toimintaa.

Muista vastikkeettomista eduista

Toinen ongelma vastikkeettomien etujen kohdalla on mm. yhteiskunnan tarjoama käyttäjälle ilmainen tai puoli-ilmainen sairaanhoito ja kansaneläke. Kyseiset edut ovat vastikkeettomia aivan samalla tavalla kuin syrjäytyneiden nostamat sosiaalituet.

Julkisen sektorin työpaikat ovat myös kyseenalaisia, siltä osin kun ne tuottavat sellaisia palveluita, joita yksityiset toimijat voisivat myös tuottaa. Julkisen sektorin tarjoama työ+palkkaetu ei ole täysin vastikkeeton, tehdäänhän siinä työtä kyllä, joskin yksityistä sektoria alhaisemmalla tuottavuudella.

Julkisen sektorin työpaikkojen osalta ongelmaa ei olisi, jos niiden määrä olisi oikeasti mitoitettu, ja maksettava palkka olisi jotakuinkin markkinahintainen, eli nykyistä ay-liikkeen neuvottelemaa palkkatasoa ainakin 20-30 % alhaisempi.

SUMMA SUMMARUM

Ehkä kuitenkin nykyisenkaltainen järjestelmä on parempi. Vapaille markkinoille annetaan liikkumavaraa, samalla kun työttömät ja syrjäytyneet nostavat sosiaalietuuksia, häiritsemättä markkinoiden toimintaa merkittävästi. Toki sosiaalinen ongelma jää edelleenkin ratkaisematta, mutta unohdetaanko tässä nyt se, että syy voi osittain olla myös syrjäytyneissä.

Ei nykyiseen järjestelmään ole vahingossa päädytty, joten jos se ei ole rikki, niin älä korjaa sitä.

lauantai 13. heinäkuuta 2013

Timo Soini ja vastikkeettomat etuudet

Komppaan Timo Soinia emotionaalisella tasolla siitä, että hän vastustaa vastikkeettomia etuuksia, erityisesti nuorille.

Se, että saat valtiolta sosiaaliavustuksia ilman mitään vastiketta johtaa lopulta avustuksien saajien passivoitumiseen ja syrjäytymiseen. Mutta mitä tilalle?

Valtiollinen ratkaisu - työohjelma
Järjestetään tuen saajille työleirejä, joissa mätetään hiekkaa toisesta kuopasta toiseen? Ongelma tässä on hinta. Työleirijärjestelmä saattaa maksaa enemmän, kuin mitä sosiaaliavustuksien antaminen vastikkeetta. Toisaalta ihmisille olisi järjestettävä jotain tekemistä. Toisessa vaakakupissa kummittelee syrjäytyminen ja passivoituminen. Oikein työleirejä kohdentamalla olisi mahdollista myös tuottaa jotain.

Markkinataloudellinen ratkaisu - avustuksien saajat yrityksiin töihin
Demarit ja ay-liike vastustivat tätä, koska julkisen sektorin järjestämä työvoima yrityksissä syö heidän palkkojansa. Kieltämättä tässä vaihtoehdossa on runsaat mahdollisuudet väärinkäytöksiin. Toisaalta myös yritykset pitäisi pakottaa palkkaamaan henkilöitä, jotka saavat etuuksia. Se, missä työkunnossa nämä sitten ovat, on kyseenalaista. Samalla myös esimerkiksi Ruotsin yritykset saattaisivat alkaa dissaamaan Suomea, koska Suomi järjestää aputyövoimaa julkisin keinoin yrityksiin.

SUMMA SUMMARUM

Kova vääntö on kyseessä, eikä ongelmattomia ratkaisuja ole tiedossa. Toisessa vaakakupissa on passivoituminen ja syrjäytyminen, toisessa taas valtiollisen järjestelmän luomisen kustannukset ja markkinatalouteen sekaantumisen ongelmat.

Toisaalta taas, onko syrjäytyneillä ja avustuksien saajilla oikeasti kykyä, taitoa ja halua töihin? Ehkä osalla, mutta on mukana sellaisiakin, jotka eivät halua mitään tehdä, vaikka ehkä voisivatkin.

perjantai 12. heinäkuuta 2013

Päivi Räsänen voisi itse totella Raamattua

1. kirje Timoteukselle, 2 luku:

11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Mitä Räsänen tekee? Kalastelee ajattelemattomien kristittyjen ääniä kärkevillä ja äänekkäillä kommenteillaan.

keskiviikko 10. heinäkuuta 2013

Kela: Opintotukea kannattaa hakea heti kun opiskelupaikka on varmistunut

TS: Kela: Opintotukea kannattaa hakea heti kun opiskelupaikka on varmistunut

Epäilemättä. Mutta tarvitsevatko kaikki todella opintorahaa ja asumistukea - etenkin kun Suomessa koulutus on useimmiten opiskelijalle maksutonta, ja useimmilla opiskelijoilla on myös työssäkäyvät vanhemmat, jotka ovat voineet säästää lapsiensa opiskelun varalle.

Useimmiten vielä maalaispaikkakunnilla opiskelija saattaa asua vanhempiensa luona, jolloin ainoat kulut ovat kouluruoka, koulumatkat ja koulumateriaali.

SUMMA SUMMARUM

Tuen käyttö tulisi rajata vain tilanteisiin, joissa opiskelijalla itsellään tai hänen vanhemmillaan ei todellakaan ole taloudellista mahdollisuutta rahoittaa omaa opiskeluaan.

tiistai 9. heinäkuuta 2013

Vika on pääosin kansalaisissa

On kansalaisia, jotka ottavat heti työelämään päästyään asunto- ja autolainat, eivätkä sen ihmeemmin välitä yhteisöstään.

On kansalaisia, jotka opiskelevat kaksi humanistista tutkintoa yliopistossa, ja sitten työskentelevät lopun elämänsä tarjoilijoina.

On kansalaisia, jotka ovat julkisella sektorilla töissä, ja äänestävät työpaikkansa säilymisen puolesta demareita. Sitten kun irtisanomiset uhkaavat huonon taloudellisen tilanteen vuoksi, sama poppoo on kaduilla vaatimassa kommunismia.

On yrittäjiä, jotka nipin napin ovat saaneet yrityksensä pystyyn, ja sitten kiroilevat korkeaa verotusta ja ay-liikettä. Joskus vihaa puretaan myös omiin työntekijöihin.

SUMMA SUMMARUM

Valitettavasti vika on pääosin kansalaisissa. Arviolta joku 50-80 % ymmärtää perin huonosti oman etunsa päälle. Silti nämä ihmiset saavat äänestää vaaleissa.

lauantai 6. heinäkuuta 2013

Kysymys on älykkyydestä ja itsekontrollista

Ja hyvin lyhkäisesti vain niistä. Pahin mahdollinen yhdistelmä on alhainen älykkyys ja itsekontrollin puute. Ne vievät ihmisiä hautaan. Ei kapitalismi.

Menisinkö Edistyspuolueen puoluekokoukseen?

Ajattelin mennä. Toisaalta Rothbard on todennut, että "You can't fight fire with fire", tarkoittaen sitä, että byrokratiaa vastaan ei voi taistella liittymällä osaksi sitä.

Paras tsäänssi libertaareilla lienee väestön kouluttaminen talouden perusteissa. Kun väestö alkaa tajuta talouden perusteita, ilmestyy varmaan libertaareja poliitikkojakin - kuin tyhjästä.