lauantai 29. joulukuuta 2012

Arvoliberaali James Bond vuonna 2020


Uusimmassa Bond elokuvassa, Skyfallissa, on homoseksuaalista latausta sisältävä kohtaus, jossa pahista esittävä Javier Bardem hyväilee Bondia tämän ollessa sidottuna tuolissa. Kävin myös itse katsomassa Skyfallin, ja elokuvateatterissa kuului kiusaantunutta ähinää ja näkyi vaivautunutta liikuskelua istuimissa.kyseisen homokohtauksen aikana. Selkeästi se oli liikaa suomalaisyleisölle.

Bondeissa ei juurikaan ole esiintynyt homoseksuaalisuutta, jos Timantit ovat ikuisia elokuvan kahta ammattitappajaa ei lasketa mukaan. Eikä ihme. James Bond instituutio on tavallaan täysin kulttuurimarxismin vastainen. Bond tulee yhdestä maailman konservatiivisimmasta maasta, Iso-Britanniasta, joka on sekä luokkayhteiskunta että monarkia. Iso-Britannialla on selkeä imperialistinen, kolonialistinen ja kapitalistinen menneisyys. Bond itse taas on macho-miehen ilmentymä.

Kaltevan pinnan argumenttia käyttäen oletan, että Bond elokuvissa tullaan näkemään jatkossa yhä enemmän homoseksuaalisuutta. Ei sinäänsä olisi kaukaa haettua, jos Bond jahtaisi vuonna 2020 naisten ohella, tai jopa sijasta, miehiä.

Toinen mielenkiintoinen seikka Skyfallin esittämiseen Suomessa on se, että Opetus- ja kulttuuriministeriön alainen Mediakasvatus- ja kuvaohjelmakeskus (MEKU) laski elokuvan ikärajaa nopeasti 16 vuodesta 12 vuoteen. Tämä tapahtui "annetun palautteen perusteella" ja koska elokuva ei sisällä erityisen yksityiskohtaista väkivaltaa yhtä kohtausta lukuunottamatta.

Elokuva kuitenkin sisälsi yhden homoseksuaalisen kohtauksen, minkä voi nähdä edistävän kulttuurimarxismia yhteiskunnassa sitä kautta, että homoseksuaalisuutta esitettiin suositussa elokuvainstituutiossa, joka on siihen asti ollut lähinnä konservatiivinen ja heteroseksuaalinen.

On myös mielenkiintoista, että vastaavia ikärajan laskemisia ei juurikaan ole tapahtunut aikaisempien Bond elokuvien kohdalla Suomessa.

Merkel, Saksan heikko nainen

Sattuipa ikävästi, että juuri silloin kun Eurooppa, tai oikeammin Saksa tarvitsee "vahvaa miestä", niin ohjaksiin sattui heikko nainen.

Saksa on eittämättä ollut Euroopan talousveturi yhdessä Alankomaiden, Ruotsin ja Tanskan ohella. Eikä vähiten tähän ole vaikuttanut järkevä talouspolitiikka.

Nyttemmin kuitenkin Merkel tuntuu myöteilevän EU:ta yhä voimakkaammin. Syy tähän saattaa olla Saksan lähestyvissä vaaleissa. Ja kuten tiedetään, enemmistö äänestäjistä kannattaa "hyvinvointia", ja jollain ihmeen tavalla se "hyvinvointi" pidetään yllä, kun ollaan EU-myönteisiä.

Perverssiä on myöskin se, että EU-myönteiset Saksan vihreät ovat lähentyneet Merkelin johtamia "kristillis"demokraatteja linjassaan, ilmeisesti ääniä kalastellakseen.

Myöskin Saksan Bundesbank on ollut merkittävä vastavoima EKP:n rahanpainopolitiikalle - tai ainakin oli siihen asti, kunnes sen jäseniä erosi EKP:n johtokunnasta jättäen sen ns. "ranskalaisklikille".

Kun nämä kolme voimaa kootaan yhteen,
  1. Merkelin entistä EU-myönteisempi linja
  2. Saksan EU-myönteisten vihreiden lähentyminen "kristillis"demokraatteihin
  3. Bundesbankin ja inflaatiota vastustavan rahapolitiikan hiipuminen
niin lopputulos on se, että Saksa nousee lähes pysyvästi mukaan nykyisenkaltaiseen "eurojunaan" (federalisaatio, euron kyseenalaistamattomuus, yhteiset eurobondit). Saksa alkaa muistuttaa yhä enemmän Ranskaa.

perjantai 28. joulukuuta 2012

Lista yrityksistä, joilla on merkittävää liiketoimintaa julkisen sektorin kanssa

Lista ei ole tyhjentävä. Lukijoilta otetaan vastaan lisäyksiä.

Sodexho, Fazer Amica - Catering-palvelut virastoissa, kaupungintaloilla, oppilaitoksissa, kulttuuritaloissa ja kirjastoissa. Myös opintorahaan kuuluva ateriatuen osuus menee suoraan kyseisten firmojen taskuun hinnankorotusten jälkeen. Sodexho on kansainvälinen pörssiyhtiö.

Tieto - Tietojärjestelmät julkishallinnolle. Tiedon julkishallinnon palveluvalikoiman neuvonantajana muuten toimii kiihkodemari Jouni Backman. Selittänee osaltaan sen, miksi Backman kannattaa niin kovasti julkisesti tuotettuja palveluja. Tieto on suomalainen pörssiyhtiö.

Nobina, Helsingin Bussiliikenne, Veolia - Pääkaupunkiseudun bussiliikenne. Sittemmin TE-toimistoissa on ollut mm. linja-autonkuljettajan kursseja, jotka on suunnattu pelkästään maahanmuuttajille. Tarkoituksena saada mahdollisimman halpaa työvoimaa bussikuskeiksi. Nobina on kansainvälinen pörssiyhtiö.

Forenom - Korkealuokkaiset vuokra-asunnot maahanmuuttajille Helsingin sosiaalitoimen vuokraamina. Forenomin liikevaihto on mukavasti kasvanut vuodesta 2007 lähtien. Ei turhaan puhuta "maahanmuuttoteollisuudesta".

Pankit - Jotka ovat sijoittaneet valtion- ja kaupunkien velkapapereihin. Tasaista tuottoa verrattain vähäisellä riskillä. Siis ainakin siihen asti, kunnes demarit ja muu vihervasemmisto onnistuu tappamaan tuottavimmat teollisuudenalat.

LISÄYS

ISS - Julkisten tilojen siivous ja vartiointipalveluita.

torstai 27. joulukuuta 2012

Suomen kokoomus = Kreikan Uusi Demokratia -puolue?

Kaikki tietävät, että Kreikassa on vallinnut "hyvinvointi"valtio- tai sosiaalivaltiopolitiikka aina 1970-luvulta tähän päivään saakka. Tämän junan veturina on toiminut Papandreun poliitikkodynastian PASOK, eli panhelleeniset sosiaalidemokraatit.

Vähän kuitenkin tiedetään, että paikallinen kokoomus, Uusi Demokratia, peesasi PASOK:ia aina tähän päivään saakka. Myös suomalaisissa talousliberaaleissa piireissä on maaniteltu kokoomuksen demareita jäljittelevää linjaa.

Libera kertoo Uuden Demokratian poliittisesta linjasta näin:

b) Pitkällä aikavälillä PASOKin poliittinen perintö oli vielä sen talouspolitiikkaakin tuhoisampi, sillä sen menestys vaaleissa johti siihen, että Kreikan konservatiivisesta puolueesta (”Uudesta demokratiasta”) tuli PASOKin huono kopio. Vuodesta 1981 vuoteen 2009 molemmat puolueet tarjosivat kansalle pääasiassa hyvinvointipopulismia, suosikkijärjestelmiä, valtiojohtoisuutta, nepotismia, protektionismia ja holhousta. Eikä mikään ole muuttunut.

Myös Suomen kokoomuksessa on näkyvissä demariäänestäjien kalastelu. Samoin molempiin kokoomusnuorten johdossa tapahtuneisiin eroamisiin liittyy ainakin osittain talousliberaalien mielipiteiden julkituominen (Rydman, Schubak).

TARVE JA KYSYNTÄ KOVA-OIKEISTOLAISELLE PUOLUEELLE SUOMESSA?

Jopa haastajapuolueena toimivat PerSut ovat epäonnistuneet tuomaan kovan oikeistolaisen talouspolitiikan Suomeen. PerSut edustavatkin lähinnä "sinistä vasemmistoa", eli kansallisvasemmistoa.

Tuhannen taalan kysymys kuuluukin: Olisiko Kreikka pystynyt välttämään nykyisen kohtalonsa, jos maassa olisi toiminut oikeasti oikeistolainen puolue Uuden Demokratian lisäksi?

Entä, onko Suomi vielä pelastettavissa kova-oikeistolaisella politiikalla, vai olemmeko jo liian syvällä subvention suossa? Onko point of no return jo ohitettu?

Voisiko Suomi pelastua kokoamalla jonkinlainen talousliberaali voima Edistyspuolueesta, kokoomusnuorista, kokoomuslaisista talousliberaaleista, persulaisista talousliberaaleista (esim. Olli Immonen, Sampo Terho) ja muista talousliberaaleista aineksista (RKP, KD)? Vai onko kyseisen voiman kokoaminen vain väistämättömän hidastamista?

Ovatko ihmiset äänestyskopissa nyhveröitä, ja äänestävät SDP/Vas/Vihr-linjaa?

MILTTONIN MIELIPIDE

Mielestäni talousliberaalia kova-oikeistoa kannattaisi kokeilla Suomessa. Jos ei ihan voitolle asti pääsisi, niin ainakin siinä laittaisi kapuloita vihervasemmiston rattaisiin.

Kreikassahan kova-oikeistoa ei tosiasiassa ollut, ja tuloksen näemme tänään kaikki. Haluammeko, että Suomessa näyttää vuonna 2020 samalta kuin Ateenassa?

Kumitonttu ja Valkea sensuroivat minua edelleen

Mitäköhän tähän nyt sanoisi?

Kaksi suomalaisen poliittisen blogosfäärin henkilöä, jotka ovat ainakin jossain vaiheessa jauhaneet sensuurista ja "vääristä mielipiteistä", sensuroivat minua. Eli siis Smith & Wesson beats four aces blogia ylläpitävä Kumitonttu ja Hiljaista pohdintaa blogin Valkea.

Ruukinmatruunan sensuuri jopa kalpenee em. henkilöiden rinnalla. Matruskan blogissa tulee yleensä varoitus ja sitten 1 kk banaanisaarelle. Kumitontun ja Valkean blogeissa kommentit vaan jätetään yksinkertaisesti julkaisematta ilman mitään perusteluja.

Voiko siis em. henkilöiden moraalista ja sanoman oikeellisuudesta olla sittenkään niin varma? Sekä Kumitonttu ja Valkea esiintyvät jonain "periaatteen miehinä" ja "moraalin puolustajina".

Toki heillä on pointtinsa, mutta alkaa muistuttaa vasemmistolaista kaavaa heidän toiminta: "Jos et ole kanssani samaa mieltä, niin.."

keskiviikko 26. joulukuuta 2012

Osa 2: Hyvää vasemmisto"kristillistä" joulua! -Feat paavi Ratzinger

Lue myös osa 1: Hyvää vasemmisto"kristillistä" joulua! -Feat arkkipiispa Kari Mäkinen

---

Euroopassa ja Suomessa tuntuu olevan nyt meneillään jakso, jolloin erilaiset vasemmistolaiset ja etatistiset politiikat ovat valloillaan.

Siitäpä johtuu pohjimmiltaan myös valloillaan oleva talouskriisi. Taloudellinen aktiviteetti valuu dynaamisempiin talouksiin ja pääoma sen perässä.

Eikä tarvitse ihan BRIC- tai NEXT11-maihin asti mennä. Talousliberaalin reformipuolueen hallinnoima Viro on hyvä esimerkki tällä hetkellä kasvavasta taloudesta Euroopassa.

Euroopan tilanne ei tunnu korjaantuvan, koska ehdotetut ja toteutetut "korjaukset" lähinnä pahentavat tilannetta, tai eivät ole pitkällä aikavälillä kestäviä. Pankkivero ei tee pankkipalveluista ja lainarahasta yhtään halvempia, päinvastoin. Etelän maissa toteutettava työreformi koskee pääosin yksityisen sektorin työntekijöitä. Itse asiassa Euroopalla menee silloin kaikista parhaiten, kun mitään poliittisia korjauksia ei tehdä - markkinat korjaavat itse itseään.

Sitten itse asiaan.

Taloussanomissa on julkaistu artikkeli (kiitokset JPoli linkkivinkistä!), jossa katolisen kirkon päämies, paavi Ratzinger vaatii "uutta talousmallia" ja "lisää säätelyä markkinoille". En nyt tsekannut paavin alkuperäistä puhetta, joten on olemassa riski, että TalSa:n artikkeli on kirjoitettu perinteisellä vihervasemmistolaisella "Helsingin Totuus" suodattimella.

TalSa: Nyt puhuu paavi: Talous uusiksi ja lisää sääntelyä

Lainauksia artikkelista:

Roomalaiskatolisen kirkon johtaja paavi Benedictus XVI vaati perjantaina uutta talousmallia ja lisää eettistä sääntelyä markkinoille. Paavin mukaan maailmanlaajuinen talouskriisi osoittaa, ettei kapitalismi suojele yhteiskunnan heikoimpia.

Ilmiötä ruokkivat myös itsekkäät ja individualistiset ajatukset, jotka ovat läsnä myös sääntelemättömässä finanssikapitalismissa, paavi sanoi.

Paavi vaati puheessaan lisää sääntelyä markkinoille. Kirkkojohtajan mukaan "valuutta-, finanssi- ja kaupallisille markkinoille" täytyy luoda eettisiä rakenteita.

Ja omaa kommentointia:

Uusi talousmalli? Mitäköhän näistä paavi mahtaa tarkoittaa: sosialismi, sekatalous, kapitalismi? Sosiaaliteokratia?
Kapitalismi ei suojele yhteiskunnan heikompia, koska sen ei anneta toimia.
Individualismi ei ole huono asia. Individualismi on minkä tahansa hyvin toimivan yhteisön perusta.
Lisäsäätely tekee taloudesta vain epädynaamisemman.
Mitähän nämä "eettiset rakenteet" ovat? Katolinen eettinen neuvonantaja pakolliseksi jokaiseen sijoitusyhtiöön: "Et saa sijoittaa tuohon, mutta tuohon saat sijoittaa"? Riskisijoitusten hyväksyttäminen ja siunauttaminen paavilla?

SUMMA SUMMARUM 1

Ymmärrän kyllä, että katolisen kirkon on yhteiskunnallisena, jopa poliittisena toimijana myötäiltävä vallitsevia yhteiskunnallis-poliittisia suuntauksia. Tekihän vatikaani 1930-luvulla ns. Reichskonkordatin natsi-Saksan kanssa. Konkordaatissa katolinen kirkko halusi turvata yhteiskunnallisen asemansa natsi-Saksassa sopimusoikeudellisesti.

Itse asiassa googlaamalla voi selvittää, että myös katolinen kirkko saa valtiontukia useissa maissa. Siksipä nykyisen etatistis-vasemmistolais-sosialistisen politiikan kanssa kannattaa olla hyvää pataa, jos mielii pitää tukensa. Vuonna 2006 esimerkiksi Zapateron johtama Espanjan sosialistihallitus leikkasi katolisen kirkon valtiontuen.

Jospa kuitenkin tekisimme uskonnosta ensisijaisesti henkistä, ennen kuin teemme siitä yhteiskunnallista ja poliittista? Jospa myöskin käyttäisimme siihen ihan omia rahojamme, sen sijaan, että käytämme siihen myös sellaisten rahoja, jotka eivät halua olla mukana minkään kirkon tai seurakunnan toiminnassa?

On myöskin kyseenalaista, säilyykö minkä tahansa kirkon uskonnollis-henkinen eetos, jos se tekee aina sopimuksen "paholaisen" kanssa yhteiskunnallis-taloudellisen asemansa turvaamisesta.

Natsi-Saksassa kirkkojen tuho oli lähempänä kuin uskommekaan. Synagogia tuhottiin avoimesti. Protestanttinen valtionkirkko alkoi muuttua natsi-ideologian kanssa yhteensopivaksi valtakunnankirkoksi. Katolinen kirkko ja katolilaiset olivat Gestapon tarkkailussa - heille oli Gestapossa oma osastonsa ja jaoksensa - kuten olivat myös protestantit ja juutalaiset. SS-pomo Heydrich piti katolilaista papistobyrokratiaa erityisenä uhkana natsivaltiolle, koska se hänen mielestään "tunkeutui kaikkialle yhteiskuntaan". Lisäksi Hitler ja Himmler kaavailivat kristinuskon korvaamista pakanallisella natsi-germaani-norssijumala-uskonnolla. Neuvostoliitosta ei tarvitse edes puhua.

SUMMA SUMMARUM 2

Yhteiskunnallisesti merkittävillä kirkoilla ON ONGELMA. Jos ne mielivät säilyttää valtiontukensa ja yhteiskunnalliset privilegionsa nykyisessä poliittisessa ympäristössä, on niiden mielisteltävä vallitsevia poliittis-yhteiskunnallisia suuntauksia.

Kuitenkin nämä suuntaukset johtavat taloudellisen aktiviteetin supistumiseen, tuottavan yritystoiminnan karkaamiseen Euroopasta ja taloudellisen vapauden supistumiseen. Nämä jos mitkä sattuvat kaikista eniten juuri köyhimpiin - ja vaarantavat kirkon rahoituksen pitkällä aikavälillä, olipa kirkko sitten julkis- tai yksityisrahoitteinen tai molempia.

Ja juuri yhteiskunnallisessa köyhyydessä sellaiset aatteet kuin kommunismi ja natsismi lisääntyvät kuin kanit.

Toivottavasti paavi tietää mitä on tekemässä.

maanantai 24. joulukuuta 2012

Hyvää vasemmisto"kristillistä" joulua! -Feat arkkipiispa Kari Mäkinen

MTV3: Arkkipiispa Suomesta: Kova ja armoton puhe on vahvistunut

Lainauksia:

Hyvinvointi mielletään huolestuttavasti yhä enemmän vain kuluttamiseksi ja kilpailukyvyksi, sanoo arkkipiispa MTV3:n uutisten haastattelussa.
Näin yksipuolinen puhe talouskasvusta on jo johtanut armottomiin näkemyksiin Suomesta, johon kelpaisivat vain menestyjät.
– Jos sinulta kysyn, että mitä sinä perimmältään tarvitset ja haluat, niin luulen että se kuitenkaan ole, että turvaa minun kulutuskykyni tai kilpailukykyni, Mäkinen sanoo.

Arkkipiispa Mäkinen on aikaisemmin ottanut kantaa mm. "eliitin hallintokielen epäselkeyteen". Muutenkin vasemmisto"kristillisyys" on potkaissut sisään evankelisluterilaisessa valtionkirkossa. Mutta mitä muuta voi odottaa? Kuten tässä aikaisemmassa blogauksessa olen kirjoittanut, valtionkirkko tai yhteiskunnallisesti merkittävän kokoinen kirkkokunta joutuu aina myötäilemään vallitsevia poliittisia suuntauksia. Vuoden 1918 Suomen kirkko kannatti valkoisia, 1930-luvulla Vatikaani myötäili natseja, ja 2000-luvulla ev.lut. myötäilee vasemmistoa.

Arkkipiispa Mäkinen

Tietty arkkipiispa Mäkisen on helppo sanoa. Valtio järjestää valtionkirkolle opt-out tyylisen kirkollisveron, jonka vuosikertymä on vajaa 1 miljardi euroa (825 000 000 euroa vuonna 2008). Arkkipiispa Mäkisen vuositulot olivat muuten 118 162 euroa vuonna 2010. Se on 9 846 euroa/kk.  Kunnon vasemmisto"kristityn" tapaan Mäkisellä ei ollut pääomatuloja. Mäkinen on jopa itse sanonut kuuluvansa keskiluokkaan!!!

Mäkinen on muuten suorittanut siviilipalveluksen ja kannattaa homojen ja lesbojen kirkollista siunaamista avioliittoon.

Mäkisen arkkihiippakunnasta tulee myös muuten sellaisia nimiä kuin vaikkapa Ilkka Kantola. Syyllistyttyään aviorikokseen naispapin kanssa Kantola liittyi demareihin ja on nyt puolueen varapuheenjohtaja. Itse asiassa Mäkinen on Kantolan seuraaja.

MIKSI PERKELEESSÄ IHMISET SOTKEVAT AINA KRISTILLISYYDEN VASEMMISTOLAISUUTEEN? VITTU!

Hyvää vasemmisto"kristillistä" joulua!

Toivoo

Miltton

Ps. Voi muuten olla yksi niitä viimeisimpiä jouluja, joita juhlitaan tällä elintasolla. Ilmeisesti arkkipiispalla on jokin ihmelääke takataskussaan, jolla ihmiset voivat luopua kuluttamisesta ja Suomi kilpailukyvyn tavoittelusta.

tiistai 18. joulukuuta 2012

Verkkouutiset: Kimmo Sasi arvostelee Helsingin Sanomia yrittäjäkielteisyydestä

Verkkouutiset: Kimmo Sasi arvostelee Helsingin Sanomia yrittäjäkielteisyydestä

Lainaus:

- Yhteiskunnassa yleinen ilmapiiri on erittäin tärkeä. Lehdistö tänä päivänä - ja erityisesti Helsingin Sanomat merkittävämpänä lehtenä - lietsoo kateutta ja kielteistä suhtautumista yrittäjätoimintaan, Kimmo Sasi toteaa Verkkouutisille.

- Se on haitallista. Olisi erittäin tärkeää luoda ilmapiiri, jossa arvostetaan ja kannustetaan yrittäjyyttä ja ahkeruutta. Kirjoittelun takia heikko ilmapiiri vaikuttaa kielteisesti meidän kasvuumme ja kilpailukykyymme, Sasi perustelee.

Sasin mukaan Helsingin Sanomien linja näkyy jatkuvasti lehden aihevalinnassa ja asenteellisuudessa.

- Kun Suomessa tehdään jotain, siitä pyritään löytämään kielteinen näkökulma yritysten johdon osalta. Etsitään aina ongelmatapauksia. Ymmärrän että lehtien pitää etsiä virheitä, mutta ne korostuvat, hän sanoo.

- Minusta on kyse asenteesta. Siellä on toimittajakunta, joka miettii, että vain negatiivinen asia on uutinen talouselämässä. Negatiivisten ilmiöiden esiin kaivaminen ja niillä herkuttelu korostuu jopa niin, että yritetään tehdä negaatioita asioista joilla ei ole mitään merkitystä.

Korostin kaiken, koska kaikki tuossa on 100 % asiaa.

Mutta onko ihme? Onhan itse Sanoman pääomistaja, Aatos Erkko, sanonut suhtautuvansa markkinatalouteen kielteisesti. Sinäänsä erikoista, että samalla kun Erkko sijoitti omaisuuttaan pörssiin, oli hän sitä mieltä, että markkinatalous ei hyödytä ketään.

Tietty HS:n, Taloussanomien ja Sanoman omistaman uutistoimisto Startelin toimittajakuntaa "oikein ohjaamalla" oli mahdollista saada aikaan kurssinousuja ja -laskuja: "Ai mitä, halutaan ostaa yhtiötä X ja osake on liian kallis? No, pistetäänpä toimittajat kirjoittamaan siitä jotakin negatiivista". "Myynnin paikka osakkeelle Y? Laitetaanpa sanaa toimittajille, että kirjoittavat vain positiivisia artikkeleita siitä".

On sinäänsä jo perverssiä, että 100 % pörssiyhtiö Sanoma on miehitetty lähinnä vihervasemmistolaisilla toimittajilla - kapitalismin ja sosialismin epäpyhä liitto.

Nyttemmin EU:n lippu lienee poistettu Sanomatalon katolta??

Nämä asiat asiat tekevät nyky-Suomesta taloudellisesti kestämättömän

Voi niitä olla muitakin, mutta nämä nyt ainakin. Kohdat epäjärjestyksessä.
  1. 15 % nousu akateemisessa työttömyydessä viimeisimmän vuoden aikana.
  2. Pysyväksi jäänyt, paisuneesta julkisesta sektorista ja sosiaalisubventioista johtuva n. 10 % työttömyys ja n. 25 % nuorisotyöttömyys.
  3. 100 mrd euroa lähentelevä valtionvelka, huomaten, että ennen 90-lukua se oli verrattain alhainen, jopa mitätön.
  4. Kasvava syrjäytyminen.
  5. Voimakkaasta sosiaalipolitiikasta johtuva yhteiskunnallinen ja taloudellinen eriarvoistuminen.
  6. Koulutusgäppi - valtiollinen kansanyliopistojärjestelmä pystyy kouluttamaan yhä vähemmän teknis-kaupallisia osaajia johtuen siitä, ettei järjestelmä ole juuri millään tapaa markkinavetoinen. Toisin sanoen valmistuvien opiskelijoiden taidoilla on yhä vähemmän kysyntää vapailla markkinoilla.
  7. Väestön keskittyminen kaupunkeihin, joissa asuminen on kuitenkin kaavoitussäätelystä, ja vähittäiskauppamonopolista johtuen alati kallistuvaa.
  8. Edellisessä kohdassa mainitut nousevat elämiskustannukset johtavat kasvaviin palkkavaatimuksiin ammattiliitoissa. Palkkojen nostaminen ei-markkinavetoisilla ratkaisuilla, kuten "raami-sovulla" nostaa kustannustasoa, ja sitä kautta elinkustannuksia entisestään.
  9. Tulonjakoa ilman mitään tosiasiallisia takuita tai uudistuksia vaativa EU-ulkopolitiikka. Euro-projektin seurauksena syntyy lama joka tapauksessa, ennemmin tai myöhemmin, annettiinpa PIIGS-maille tai niiden pankeille rahaa tai ei. Ainut tapa saada uudistuksia aikaan on jättää kaikki tulonsiirrot PIIGS-maille maksamatta. Pakko on paras motivaattori.

maanantai 17. joulukuuta 2012

Ajan lyhyt historia - etatismin ja laissez-fairen vuorottelu

Luin jostain, muistaakseni markkinatalouskriittisestä lähteestä, että historiassa ovat vaihdelleet jaksot, jolloin talous on ollut enemmän valtiovetoista, ja jaksot, jolloin se ei ole ollut (markkinatalous). Siitä taisi olla jonkinlainen aaltoileva grafiikkakin siinä.

Luin jokin aika sitten Libera-säätiön blogitekstin Kuinka hyvinvointivaltio tuhosi italialaisen unelman. Lyhyesti sen sanoma oli, että lähes heti toisen maailmansodan jälkeen talousmyönteiset- ja talousliberaalit politiikat ja poliitikot ottivat vallan ja olivat suosiossa. Muita vaihtoehtoja ei ollut. Sodanjälkeinen Italia oli rakennettava ns. skrätsistä. Ketään ei myöskään kiinnostanut palata mussoliiniläiseen valtiojohtoiseen fasismiin.

Tapahtui 50-60 -lukujen Italian talousihme, jolloin esimerkiksi FIAT ja Olivetti ponkaisivat maailmanmaineeseen. Verotus oli verrattain matalaa, eikä turhia sosiaalisubventioita jaeltu. Italia vaurastui taloudellisesti. Itse asiassa niin vapaa Suomi kuin jokainen ilman kommunistimiehitystä sodasta selvinnyt Euroopan maa koki tällaisen talousihmeen.

Sitten erilaiset tulonjako- ja sosiaaliohjelmat yleistyivät Italian politiikassa, lähinnä Italian sosialistipuolueen ajamana. Myös ammattiliitot vaativat lyhyempiä työaikoja.

SUMMA SUMMARUM 1

Kun varallisuutta on saatu kerrytettyä riittävä määrä sen jakamiseen, ottavat erilaiset etatistiset ohjelmat paikkansa. Ja kun lopulta varallisuutta on jaettu riittävä määrä tuottamattomiin tarkoituksiin, alkaa talouden alamäki johtuen tuottavuuden laskusta. Näin Italiassa, näin Suomessa ja näin tämänpäivän Euroopassa.

Talouden alamäki taas johtaa lisääntyvään sosiaalipolitiikkaan, joka johtaa yhä syvenevään talouden alamäkeen. Ja kun talous on riittävän paskana, niin silloin sosialismi, kommunismi tai fasismi potkaisee sisään.

Ja koska mikään edellämainituista järjestelmistä ei ole taloudellisesti kestävä, johtaa se yleensä talouden valtiojohtoisuuteen, ja lopulta sotaan, kun poliitikot huomaavat, että kirstun pohja häämöttää. Sota on käytännössä viimeinen mahdollisuus poliitikolle "pelastaa kasvonsa" siltä, ettei ole tehnyt tarvittavia talousuudistuksia.

Ei ollut mitenkään ihmeellistä, että natsi-Saksa päätyi hyökkäyssotaan. Käytännössä natsi-Saksa velkaantui koko ajan 1933-1939 siten, että vuonna 1939 velkaa oli tuplasti enemmän kuin tuloja:

Government income had been 10 billion Reichsmarks in 1928. In 1939, it stood at 15 billion. However, government spending had increased from 12 billion Reichsmarks in 1928 to over 30 billion in 1939 - a difference of 15 billion Reichsmarks. From 1933 to 1939, the Nazi government always spent more than it earned so that by 1939, government debt stood at over 40 billion Resichsmarks.

Samoin USA:ssa (linkki aiempaan kirjoitukseen). Rooseveltin "New Dealin" alkuvuosien vaikutus jenkkitalouteen jäi hyvin vähäiseksi. Itse asiassa jenkki-BKT jopa laski New Dealin aikana. Hitler antoi kuitenkin Rooseveltille tilaisuuden pelastaa kasvonsa, koska Rooseveltin talouspolitiikka oli epäonnistunutta, tai vähintäänkin tehotonta. Roosevelt julisti sodan natsi-Saksalle, ja BKT nousi kuin raketti sotatalouden ansiosta.

SUMMA SUMMARUM 2

Mitä tämä tarkoittaa nyky-Euroopan kannalta, myös Suomen? Sitä, että kun talous heikkenee riittävän matalalle tasolle, yhä enemmän etatistista ja sosialistista politiikkaa otetaan käyttöön. Kuilun pohjalla on valtiojohtoinen talous, ja sen jälkeen sota.

Kannattaisiko tehdä nyt "parannus"? Mutta ei. Kuulemma kapitalismi ja markkinatalous ovat niin perkeleestä ettei mitään jakoa. Saa nähdä ollaanko vielä samaa mieltä asiasta, kun miehet taistelevat EU:n taistelujoukoissa EU:n ulkopuolella ja naiset duunaavat sotatarviketehtaissa tykinammuksia.

Kyllä se päivä kuitenkin sieltä paistaa. Kunhan ollaan sodittu 3. maailmansota ensin. Saa nähdä opitaanko sitten, ettei tuloja kannata jakaa tuottamattomiin tarkoituksiin.

lauantai 15. joulukuuta 2012

Kaljupäinen mies maalasi helsinkiläisen liikkeen ikkunaan hakaristin

Hauskaa lauantai-iltaa! "Ei jumalauta!" Vittu LOL!



Silminnäkijä: Homot kaappiin

Silminnäkijä Jakso 5/131

Homot kaappiin. Seksuaalivähemmistöt vaiennetaan Pietarissa. Palaako Venäjä neuvostoaikaisiin homoasenteisiin? Toimittaja Jyrki Saarikoski.
Sarja Silminnäkijä »

---

Siinä missä Suomessa homostellaan lähes joka päivä mediassa, Venäjällä asenteet seksuaalivähemmistöihin ovat kovenemassa.

Silminnäkijän jaksossa nähtiin mm. ryhmä maan yhtenäisyyden puolesta mieltä osoittavia maahanlaskujoukkoja. Tyypit olivat keskellä päivää osoittamassa mieltä, vaikka olisivat voineet olla töissä. Jos päivä ei ollut viikonloppu tai vapaapäivä, niin mieleen tulee että Putin-setä sponsoroi tyypeille päivärahat.

Olen kirjoittanut aiemmin, että "Venäjällä ei vasemmisto juhli". Putin yhtenäistää Venäjää jatkuvasti. Putin on mm. palauttanut tsaarinajalta peräisin olevan valtion ja Venäjän ortodoksisen kirkon läheisen siteen.

Tapaus "Pussy Riot" oli suora vittuilu Putinille ortodoksisen kirkon kautta. Pahat kielet kertovatkin, että George Soros ja hänen rahoittama Amnesty International olisivat tekemässä Venäjästä enemmän kapitalistisemman maan. Putin haluaa estää tämän, ja sen takia Pussy Riotin tytöt saivat kunnolla kakkua tekoonsa nähden.

Sittemmin Amnesty on kampanjoinut lännessä verrattain näyttävästi Pussy Riotin vapauttamiseksi. Amnesty on ollut myös äänessä Anna Politkovskajan ja Venäjän Syyrian aseviennin suhteen. Venäjä tuntuu kiinnostavan kummasti Amnestyä; jos menet nyt Amnesty.org sivuille, niin sieltä pomppaa esiin Politkovskaja, ja Amnesty.org.uk sivuilla on "Free Pussy Riot" kampanja.

Putin tietää entisenä KGB-agenttina hyvin ns. kulttuurimarxismin perusperiaatteet. Kyseessä oli KGB:n käyttämä doktriini länsimaisten kapitalistivaltioiden sisäiseen hajottamiseen. Hyvin lyhykäisesti kulttuurimarxismi hyökkää konservatiivisia ja kristillisiä arvoja vastaan pyrkien hajottamaan valtion yhtenäisyyttä moraalin alentamisen kautta.

Näitä arvoja ovat mm. patriarkalismi ja uskonnollisuus. Pussy Riot hyökkäsi näitä molempia vastaan. Tapaus oli myös merkittävän laajasti uutisoitu läntisessä mediassa. Sattumaako?

Homoseksuaalisuus on myös vastakohta patriarkalismille ja uskonnollisuudelle. Venäjän viranomaiset eivät yleensä anna lupia homoparaateihin. Syytä ei ole hankalaa arvata.

KGB:n loikkareiden mukaan kulttuurimarxismissa oli tärkeää, että sen ei annettaisi vaikuttaa neuvostoalueilla. Siksi Neuvostoliitto suhtautui kielteisesti homoseksualismiin. Nyt kun Putin yhtenäistää Venäjää, neuvostoaikaiset asenteet palaavat, tai oikeammin sanottuna niitä palautetaan.

Samalla läntiset toimijat käyttävät samaa kulttuurimarxismin doktriinia Putinia ja hänen hallitustaan vastaan tavoitteena Venäjän yhtenäisyyden heikentäminen.

Vuoroin vieraissa.

Euroopalla menee nyt verrattain hyvin - koska poliitikot eivät tee mitään

Tällä hetkellä ei ole menossa tukipakettineuvotteluja millekään EU-maalle. Ei myöskään käydä neuvotteluja hätärahastoista.

Ja se näkyy. Milttonin osakeportfolio on pysynyt verrattain vakaana loppusyksystä ja alkutalvesta.

Itse asiassa Euroopan talous on näyttänyt aina, joka kerta, pieniä elpymisen merkkejä, kun poliitikot ovat olleet hiljaa tekemättä mitään.

Ai jos näin olisi jatkossakin.

Todennäköisesti ei. Monti antoi tilaa Berlusconille, joka lupasi vastustaa Italian säästöjä, ja pistää rahahanat kansalle auki. Aika velmu tuo Monti, sillä se, ettei Italia säästä, saattaa sen yhä lähemmäs Kreikan, Portugalin tai Irlannin tilannetta.

perjantai 14. joulukuuta 2012

Yhdistä mihin tahansa kansan-etuliite, niin lopputuloksena on täyttä kakkaa

Kansanterveys, kansaneläke, kansanarmeija, kansanauto. Laita mihin tahansa kansan-etuliite, niin lopputuloksena on yleensä täyttä kakkaa. Miksi?

Koska kun puhutaan kansasta, niin siihen ei sisälly minkäänlaista ekskluusiota eli poissulkemista. Kaikki kynnelle kykenevät pääsevät käsiksi kaikkeen.

Nykyinen kansanterveys on paljon huonompi kuin vaikkapa 1930-1950. Siltikin kansanterveyttä valvoo ja säätelee yhä suurempi joukko viranomaisia kuin koskaan ennen.

Kansaneläke ei käytännössä riitä mihinkään, toisaalta miksi sen pitäisi riittääkään? (en kannata subventioita, en edes sosiaalisubventioita)

DDR:n kansanarmeijan taisteludoktriinit perustuivat paljon tappioita tuottaviin ihmisaaltohyökkäyksiin (human wave), kuten kaikkien kommunistiblokin maiden. Taktiikkana oli, että jos törmäytetään riittävän paljon miesvoimaa vihollista vastaan, niin jossain vaiheessa se murtuu. Ja sitten ihmetellään miksi Neuvostoliitto menetti niin paljon sotilaitaan 2. maailmansodassa.

Sitten kansanauto. Yksikään kommunistinen tai fasistinen valtio ei kyennyt tuottamaan kansanautoa koko kansalle. Hitlerin Saksassa ei toimitettu yhtään Volkswagenia kansalle. Mussolinin Italiassa FIAT:in kansanautoa toimitettiin kansalle pieni erä. Itä-Saksassa Trabantin jonotusaika oli 15 vuotta.

SUMMA SUMMARUM

Onko ekskluusio todella niin perkeleestä? Käytännössä kaikki kehitys ihmiskunnan historiassa on tapahtunut ekskluusion kautta - on kyetty sulkemaan pois huonot osat. Miten? Muuttamalla toiseen kaupunkiin, muuttamalla toiseen maahan, perustamalla omistajakunnaltaan rajoitettuja yrityksiä jne.

Kymmenen upeinta joululaulua

Joulu on jo ovella, joten ruukinmatruuna listaa kymmenen upeinta joululaulua tälle joululle. Listalta ei löydy kilkankalkanhilkunkilkun-lauluja, vaan sellaisia, jotka mahtuvat mukaan joko musikaalisten tai lyyristen arvojensa ansiosta tai niistä huolimatta. Lista on täysin subjektiivinen ja lukijoilla saattaa olla omiansa.

1. Gloria in excelsis deo

Tässä laulussa on oikeastaan kaikki: upea melodia, puhuttelevat sanat ja kaunis sävelkulku. Ja kaikki pojat inhoavat tätä laulua sydämensä pohjasta, sillä sävelkulku menee sangen korkealle.

2. Jouluyö juhlayö

Franz Gruber ja Joseph Mohr loivat klassikon ja se on yhä tänäkin päivänä maailman varmasti tunnetuin joululaulu. Se pääsee listalla kakkoseksi.

3. Sylvian joululaulu

Sakari Topeliuksen rakastettu laulu pääsee kolmanneksi tällä listalla. Koti-ikävä Italiasta saa kauniin muodon.

4. Valkea joulu

Bing Crosbyn klassikko on kaunis, joskin vaikea laulettava, ja pääsee listalle neljänneksi.

5. Sydämeeni joulun teen

Vesa-Matti Loirin tuotantoa edustaa tämä uudempi kaunis laulu, joka pääsee viidennelle sijalle.

6. Tonttuparaati

Kolmesta eri teemasta koostuva laulu on harvoin laulettu ja harvoin radiosta kuultu, mutta tämä rapsodia pääsee listalla omalaatuisuutensa vuoksi kuudenneksi.

7. Sinivuorten yö

Tämä nopeatempoinen galoppi oli lapsena ruukinmatruunan suosikkeja, ja se on yhä edelleenkin ihan mukiinmenevä ja pääsee seitsemänneksi. Tämä voisi olla kaikkien Tolkien-fanien suosikki.

8. Maa on niin kaunis

Tämä on mukana ruukinmatruunan keskiaikaharrastuksen vuoksi. Laulu on peräisin 1100-luvulta.

9. Arkihuolesi kaikki heitä

Maallinen joululaulu ilman kaupallisuuden painolastia, infantiilisuuksia, tonttuja, joulupukkeja ja hilkunkilkunkilkankalkania. Varmasti listalla mukana.

10. Oi kuusipuu

Oooh, Tannenbaum! Näin toteaa Hitler helvetissä, ja me täällä materian maailmassa voimme muistaa kuusen uskollisia lehviä. Kymmenentenä listalla.

Jokeri: Sika

Juice Leskinen muistaa joulun unohdettua sankaria ja laulun sanat kertovat vähän turhankin hyvin, mistä niin kovin usein joulussa on kyse. Sika pääsee mukaan jokeriksi.

Häkämies myllää johtoa - EK:n linja kovenee

Aiemmat blogaukseni aiheesta:

Hätävaihdos (Häkävaihdos) EK:ssa 

Vasemmisto älähti Häkämiehen nimityksestä 

 

Häkämies on irtisanonut edellisen raamisovun pääneuvottelijan EK:sta. Syksyllä 2011 tehty raamisopu, jonka piiriin kuuluu yli 90 % Suomen järjestäytyneistä työntekijöistä tuntuu tehneen kipeää EK:lle.

Häkämies myllää nyt EK:n johtoa, ja irtisanoo turhan kiltit johtajat.

torstai 13. joulukuuta 2012

Valloillaan oleva vasemmisto"kristillisyys" on vastausta oikeisto"kristillisyyteen"

No joo. Oli kerran aika Suomen tasavallassa, jossa papit ja kirkko olivat oikeiston puolella (kansalaissota). Tietty melko helppo valita puoli, jos toisella puolella on vastassa uskonnottomuutta kannattavia henkilöitä. Kirkolla ei todennäköisesti olisi maallista asemaa, jos uskonnottomat pääsisivät enemmistövaltaan.

Kuitenkin valkoiset voittivat ja kirkko säilyi. Toisin kävi Venäjällä, mutta syystä. Venäjän ortodoksinen kirkko oli liitossa tsaarin kanssa, ja Nikolai II oli harvinaisen paska tsaari, ei onnistunut korjaamaan erilaisia yhteiskunnallisia ongelmia. Niinpä ortodoksinen kirkko sai maksaa liitostaan tsaarin kanssa. Mikä oli mielestäni ortodokseille moraalisesti täysin oikein.

Samoin "lakko pirun keksintö vie turmioon isänmaan" huudahdus on tuttu Kolme pikku miestä laulusta Agit Propin laulamana. Myös Helsingin Sanomien pilapiirtäjä Karin kypäräpäinen pappi viittaa kovasti oikeistoon.

Kirkko oli ennen oikeistolainen, nyt se on vasemmistolainen

Mielestäni kirkon tulisi olla poliittisesti sitoutumaton. Johtuen poliittisesta sidoksesta, kirkko ajautuu käytännössä aina kannattamaan vallassa olevaa suuntausta tai ideologiaa. 1918 Suomessa se oli nationalistinen oikeistolaisuus, joka kansanmurhasi punaisia. 1930-luvun Saksassa se oli natsiaate, joka kansanmurhasi juutalaisia. 2010-luvun Suomessa se on vihervasemmistolaisuus.

Näin ikävä kyllä.

Saa nähdä mitä kirkosta on jäljellä vihervasemmistolaisuuden jälkeen. Ei sikäli, että oikeistolainen fasismi olisi ollut yhtään sen parempi.

keskiviikko 12. joulukuuta 2012

Kolme syytä siihen miksi Suomi EI islamisoidu

Ruukinmatruuna lietsoi taas islamofobiaansa taannoisessa blogikirjoituksessaan. Kommenttiosiossa Matruska pelotteli Suomen islamisaatiolla ja laati jo Sun Tsun Sodankäynnin taidosta revittyjä taktiikoita heitä vastaan.

Yritin ihan faktoihin perustuen selittää miksi Suomi EI TULE islamisoitumaan. Mutta ei. Ei mennyt ihan kerralla Matruskaan.

Esitin nämä kolme syytä miksi Suomi EI islamisoidu:
  1. Muslimeiden osuus koko väestöstä on erittäin pieni.
  2. Harjoittavien eli uskontonsa tilaisuuksiin säännöllisesti osallistuvien muslimeiden osuus on vielä pienempi.
  3. Toisen polven maahanmuuttajamuslimit maallistuvat yli 50 % todennäköisyydellä.
Mutta ei. Ei mennyt jakeluun. Kuulemma Suomeen tulee no-go -alueita, joita hallitsevat sharia-neuvostot. Itse asiassa vähän sama virsi kuin Valkealla ja Kumitontulla.

Mitä nyt olen itse tutustunut islamofoobikkoihin, niin yleensä ovat ns. white trash köyhiä ja työttömiä, jotka rakentavat muslimeista jonkinlaista "yhteistä vihollista", jottei olo omassa kurjuudessa ja köyhyydessä tuntuisi niin pahalta.

Valkea ja Kumitontsa voisivat nationalististen mielipiteidensä puolesta olla hyvinkin isämmaampuollustajia. Matruskakaan varmaankaan mitenkään menestyvä tai varakas ihminen ole, vaikka väittää välillä purjehtivansa. Varmaan jollain optimisti-jollalla käy seilaamassa järvellä tai Suomenlahdella. Ja kannattaa hänkin persuja.

tiistai 11. joulukuuta 2012

Palkkojen alennukset ovat vain tilapäinen apu - jos sitäkään

Tulihan se sieltä. Esimerkiksi Espanjassa työreformi on ollut päivän sana jo kesästä lähtien. Nyt Suomessakin aletaan puhumaan palkkojen alennuksista.

Asiantuntija Ylelle: Palkkojen alennukset yleistyvät Suomessakin

Lainaus:
Jos taloustilanteessa ei tapahdu käännettä parempaan, niin palkkoja saatetaan laskea myös Suomessa. Näin arvioi professori Seppo Koskinen Lapin yliopistosta Ylelle.
– Meillä on jo sovittu eri yrityksissä palkkojen alentamisia ainakin sillä tavoin, että ne palkat sitten maksetaan myöhemmin, jos yrityksen tulos tulee voitolliseksi, Koskinen kertoo Ylen haastattelussa.

Mutta kuitenkin:

PALKANALENNUKSET JA MIKÄ TAHANSA YKSITYISEN TALOUDEN PIIRIIN KOHDISTUVA TYÖREFORMI ON YHDENTEKEVÄÄ, ELLEI JULKISTA SEKTORIA PIENENNETÄ. 

Olen kirjoittanut jo nämä tekstit työreformista:

Kohta Euroopassa puhutaan työreformista - mutta sekään ei loppujen lopuksi auta 

Mario Draghi on muuten oikeassa, mutta...   

SUMMA SUMMARUM

Käytännössä lähes kaikissa työreformiuudistuksissa maasta riippumatta halutaan koskea vain yksityisen sektorin työllistämisehtoihin, kuten vaikkapa palkkaan Suomessa.

Julkisen sektorin työehdoista, järkeistämisestä tai pelkästään säästöistä ei juuri puhuta ollenkaan. Toisin sanoen virastoissa istuvat etatistit saanevat pitää paikkansa ja palkkansa, samalla kun yksityisen sektorin työntekijöitä tylytetään samalla heidän ostovoimaansa pienentäen.

Sinäänsä työreformi on mainio asia libertaarissa mielessä, mutta jos mitään ei tehdä samanaikaisesti paisuvalle julkiselle sektorille, niin pelkään, että työreformista tulee inflatointikierroksen tapainen automaatti, jota pyöräytetään aina kun talouden pyörät pitää saada liikkeelle.

Lopputuloksena on lopulta se, että yksityisen sektorin työntekijöistä on tehty valtion orjia, ja että yksityinen taloussektori on olemassa vain julkisten tulojen tyydyttämistä varten.

Ja kas kummaa, lopulta päädymme esiteollisen inkavaltion tai maya-intiaanien "yhteiskunnan" tapaiseen järjestelmään, jossa pieni valtioeliitti virkamiehistöineen viettää kissanpäiviä, ja yksityisen sektorin työntekijät järkkäävät heille talouden oravanpyörässä lisää fyrkkaa.

sunnuntai 9. joulukuuta 2012

Hyvä paha Ayn Rand

YLE:ltä tuli taannoin Ayn Randia käsittelevä MOT-ohjelma, "Nainen Wahlroosin takana".

Ohjelma tietysti käsitteli aihepiiriä varsin ylemäiseen tapaan. Onhan MOT-ohjelmapaikka varattu esim. sellaisille ilmiöille kuin saatananpalvonnalle, uusnatseille, ja erilaisille huijareille & rikollisille.

Ehkä kuitenkin Randista voi viedä mukaan kotiinsa yhden läksyn. Randin mukaan yksi yhteiskunnallisista ongelmista on ns. moraalinen pakko auttaa toista. Rand taas on sitä mieltä, että autettavan kyettävä osoittamaan, että hän on auttamisen arvoinen, ja että auttaja saa loppujen lopuksi päättää, auttaako apua tarvitsevaa vai ei.

Jos yhteiskunta pakottaa "auttamaan", eli luo auttamiselle joko moraalisen tai juridisen pakon, voidaan päätyä tilanteeseen, jossa täysin vastentahtoiset, hyvin toimeentulevat ihmiset auttavat ihmisiä, jotka ovat itse sössineet itsensä siihen tilanteeseen, jossa ovat.

RANDIN TAKE-AWAY

Moraalista pakkoa auttaa ei ole. Auta vain niitä, joiden katsot ansainneen auttamisensa.

lauantai 8. joulukuuta 2012

Ruukinmatruunan erikoinen & "työvoimapula"

Taas se tapahtui - Ruukinmatruuna teki erikoisensa. Ruukinmatruuna, nainen kun (ilmeisesti) on, päätti pistää taas keskustelun poikki kun alkoi häviämään siinä. Sinäänsä ironista, että jonkinlaista reiluutta ja oikeudenmukaisuutta hyveinä pitävä henkilö katkaisee keskustelun aina kun alkaa häviämään siinä.

Puhe oli siis työvoimapulasta, josta arvon Matruuna on jankannut aiemminkin. Matruska pisti pelin poikki heti kommenttini jälkeen.

Työvoimapula on kuitenkin samanlainen kansan keskuudessa liikkuva meemi, kuin vaikkapa yhteiskuntasopimus. Molemmat käsitteet ovat

a) täysin abstrakteja,
b) erittäin tulkinnanvaraisia, ja
c) ei-juridisia, eli ne eivät ole virallisesti olemassa Suomen lainsäädännössä.


Työvoimapula on olemassa vain vasemmistolaisessa retoriikassa ja kansalaisten omissa mielissä

Työvoimapula on siis yleinen hokema tai sanonta. Siitä on itse asiassa tullut varsinainen megameemi. On sinäänsä ihmeellistä miten tällaiset vasemmistotaustaiset meemit pääsevät yleistymään ja leviämään niin laajalle uskottavasti. Ehkä kyse on siitäkin, että tällaisiin meemeihin uskovien älykkyysosamäärät ovat myös alhaisia.

Esitin kommentissani, että "työvoimapula" koskee lähinnä julkisia virkoja, ja että se mikä ennen tehtiin paperilla, kirjoituskoneilla ja virastoilla, on nyt korvattu excel-taulukoilla, tietokoneilla ja asiointiportaaleilla. Julkisen sektorin tuottavuus on siis parantunut huomattavasti, ja siten suurten ikäluokkien eläköityessä tilalle ei välttämättä tarvita ketään.

Tottakai vasemmisto käyttää työvoimapulaa retoriikassaan, koska se tarjoaa jonkinlaisen lupauksen "pelastuksesta", jonkinlaisesta yhteiskunnallisesta messiastilasta joka on tuleva kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle. Viimeistään silloin kaikille löytyy työtä (not!).

SUMMA SUMMARUM

Matruunamaisesti summaten voisi sanoa, että on valittava joko sosiaaliturva tai täystyöllisyys. Molempia ei voi saada. Ja koska nyt ajetaan sosiaalivaltiomallia, niin käytännössä se tarkoittaa aina sitä, että n. 10 % ihmisistä on työttömänä. Lisääntyvä nuorisotyöttömyys ja akateeminen työttömyys taas johtuu siitä, että koulutusjärjestelmä ei pysty vastaamaan markkinoiden tarpeisiin.

Muita tähän liittyviä tekstejäni: Ei ole yllätys: Suomessa työvoiman kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa

---

Liitetiedostot

Tässä Matruunan blogissa julkaisemani kommentti:

Miltton Friidman said...

Kunnioita päättäjiäsi, sinä vallankumousta lietsova matruuna! Jumalan armosta päättäjätkin ovat niissä asemissaan missä ovat. Jos siis taistelet heitä vastaan, saatat taistella itse Jumalaa vastaan.

Miksi näin? Miksi meille valehdeltiin? Miksi päättäjämme pettivät meidät?

Jospa kyse on ilkeämielisyyden sijasta ihan puhtaasta tyhmyydestä.

Eli syvissä kansan riveissä mietittiin, että kun 2015 eläköityy paljon ihmisiä, niin niiden tilalle ei löydy tekijöitä.

Kukaan ei vain muistanut, että tekniikka kehittyy, ja poistaa tarvetta ihmistyölle.

Suurten ikäluokkien Suomessa kaikki pyöri paperilla, kirjoituskoneilla, virastoilla jne.

Nykyään kaikki pyörii excel-taulukoilla, tietokoneella ja asiointiportaaleilla.

Ihan samanlaista virheajattelua kuin vaikkapa malthusialaisuus. Malthus & Co. katsoivat, että väkiluku lisääntyy, mutta ruoan tuotanto ei.

Mutta kuinkas sitten kävikään? Ei tullut maailmanlaajuista megaruokapulaa - eikä tule myöskään työvoimapulaa.

perjantai 7. joulukuuta 2012

Kaksi Tuntematonta

Itsepäisyyspäivän ohjelmistoon kuuluu perinteisesti pirunsilmän suoltamana Tuntematon sotilas. Tällä kerralla niitä oli kaksin kappalein: Edvin Laineen vuoden 1955 mustavalkoinen elokuva ja Rauni Mollbergin 1985 ohjaama elokuva. Molemmilla on aikansa ja molemmilla on paikkansa, ja on mahdotonta sanoa, kumpi on parempi tai huonompi.

Aivan ensimmäisenä on pakko todeta, että kyse on fiktiosta, ei faktasta. Vaikka Jatkosota on historiallinen tapahtuma, Tuntemattoman sotilaan hahmoja ei ole ollut olemassa. Vaikka jokaisen taustalta löytyy yksi tai useampi reaalimaailman hahmo, kyse on kuitenkin enemmän tai vähemmän fiktiosta.

Väinö Linna kuvaa sotaa rivimiehen tasolta. Mikä on sinänsä aivan hyvä näkökulma, olihan Linna itse mukana sodassa ryhmänjohtajana ja myöhemmin kersanttina kouluttajana. Sankareina ovat nimenomaan miehistö, aliupseerit ja reserviupseerit - siis he, joille sota ei ole ammatti ja jotka ovat mukana pakosta.

Laineen 1955 elokuva on mustavalkoinen spektaakkeli. Siinä on ollut tavoitteena realismi, mutta elokuva on ikävällä tavalla ylinäytelty. Vaikka sitä tekemässä on ollut valtava määrä aikansa nimekkäimpiä näyttelijöitä, Linnan kirja kuvaa asevelvolliskomppaniaa - siis heitä, jotka olivat välirauhan aikana varusmiehiä, ei suinkaan reserviläiskomppaniaa. Ikänsä puolesta Laineen näyttelijät olisivat pikemminkin voineet olla reserviläisiä.

Mutta Laineen näyttelijöistä monet olivat itse sodan käyneet, ja tiesivät tasan tarkkaan että mitä se puuha oli. Siksi Laineen elokuvasta jää mieleen tietynlainen "been there, seen that" -fiilis.

Laineen kuvaus on varsin etäältä, ja otokset on zuumattu useamman metrin päähän. Kuvakulmissa on mukana aina joko useampi ihminen, tai sitten otokset ovat vartalokuvia. Hahmot erottuvat selkeästi persoonina. Mukana on myös iso annos huumoria, ja kuvaus seuraa selkeästi kirjan tapahtumia.

Mollbergin 1985 elokuva puolestaan seuraa amerikkalaisen sotaelokuvan perinteitä. Kyseessä on värielokuva, jossa näyttelijät ovat paljon nuorempia kuin Laineella. Toisin kuin Laineella, elokuvassa ei ole mukana taustamusiikkia. Mollberg tarkoitti elokuvansa "sodanvastaiseksi". Siinä hän kyllä epäonnistui; sodanvastaisuuden sijaan elokuvassa on vahva defaitistinen sävy. Mutta kohtaukset heijastavat sitä teknologiaa, joka 1985 oli käytettävissä, ja taistelukohtaukset pärjäävät mille tahansa amerikkalaiselle elokuvalle.

Ikävä kyllä elokuva ei tavoittanut sodanvastaisuutta. Sen olisi saanut jo pelkästään inhorealistisella kuvauksella, sillä kuka täysipäinen ihminen näkee sodan minään sankarillisuutena? Mollbergin kuvaus on huonompaa kuin Laineen; kuvat on otettu käsivarakameralla, ne keskittyvät yleensä yhteen ihmiseen, ja zuumaus tungetaan suoraan päin naamaa. Kuvauksellisesti lopputulos on huyonompi kuin Linnan. Mutta toisin kuin Laineella, Mollbergin Tuntematon ei ole ylinäytelty. Mutta ehkä Mollbergin defaitismin voi panna vuoden 1985 sekä suomettumisen piikkiin.

Mutta yhdessä asiassa Mollbergin Tuntematon potkaisee pahan takapotkun. Se nimittäin tekee Lammiosta positiivisen hahmon.

Mollbergin Tuntemattomassa miehistö on pääsääntöisesti vastenmielisiä rötviä lintsareita tai varkaita, alipäällystö joko m*lkkuja tai päällepäsmäreitä, ja upseerit joko löysiä, sotahulluja tai juoppoja. Lammio nousee edukseen persoonana: ruukinmatruuna näkee hänet tiukkana mutta rohkeana upseerina, jolla on toivoton tehtävä pitää edes jonkinlaista kuria lähinnä tarkkailuluokkaan rinnastettavassa komppaniassa, ja pitää komppania taistelukuntoisena yksikkönä. Lammio on ruukinmatruunalle elokuvan tosiasiallinen sankarihahmo.

Ja tähän sen enempää Linna kuin Mollbergkaan eivät tähdänneet.

Ehkä syy on siinä, että Linnan Tuntemattomassa eri hahmot erottuvat nopeasti ja heistä tulee nopeasti persoonia. Mollbergin Tuntemattomassa he ovat pitkään tasapaksuja ja mitäänsanomattomia hahmoja, ja ruukinmatruuna koki miehistön jäsenet lähinnä vastenmielisinä - toisin kuin Laineen Tuntemattomassa, jossa miehistö on esitetty paljon positiivisemmin.

Mollbergin Tuntemattomassa tapahtuu kaupan päälle paljon sellaista, mitä kertakaikkiaan ei oikeassa elämässä saa tapahtua. Kohtaus, jossa Lehto käy Hietasen kimppuun, olisi reaalielämässä johtanut välittömästi sotaoikeuteen. Mutta vielä pahempaa on, että samalla Lehto lyö Koskelaa. Se on nimittäin kuolemanrangaistuksen arvoinen teko. Lehto ei kadu mitään ja uhmaa loppuun saakka; reaalielämässä Lehto olisi päätynyt joko vankilaan tai saunan taakse. Samoin Rokan käytös on niin törkeää, ettei sellaista olisi annettu tapahtua reaalielämässä - olkoonkin, että Rokka oli komppanian ässä. Reaalielämässä myös sotamies Riitaoja olisi nopeasti lähetetty joko huoltokomppaniaan tai kokonaan kotiin. Hän oli taakka koko yksikölle, ja useampaan otteeseen vaaransi koko komppanian. Myös tapa, jolla Rahikainen uhmaa Hietasta, ei jäisi rankaisematta.

Laineen Lammio on vastenmielinen hahmo - öykkärimäinen simputtaja; Mollbergin Lammio puolestaan positiivinen, ja tässä on elokuvan tragedia - ehkä hän vain on onnistunut tekemään miehistöstä vielä inhottavampia tapauksia. Sensijaan Laineen Koskela on positiivinen hahmo, kun taas Mollbergin Koskelasta jää lähinnä kumiselkärankainen jees-mies mieleen. Tapa, jolla Lammio puuttuu Äänislinnassa ryyppäävien upseerien bakkanaaleihin, osoittaa tietynlaista luonteenlujuutta; samoin se, miten hän rankaisee omin luvin ruokavarkaissa olleita Lehtoa, Määttää ja Rahikaista. Hyvän upseerin on tehtävä tuo ja rankaistava heitä - muutoin kuri romahtaa täysin.

Mollbergin Tuntematon takertuu liikaa lillukanvarsiin ja sen alussa näytetään paljon kirjaan kuulumatonta epäolennaista höhää. Seuraus on, että elokuvasta on jäänyt paljon olennaista pois, kuten viimeinen luku, ja loppukesä 1944 sekä kaksi tärkeää hahmoa, Asumaniemi ja Jalovaara. Lisäksi elokuva esittää kirjan tapahtumia väärässä järjestyksessä.

Laineen Tuntemattomassa puolestaan eniten häiritsee elokuvan ylinäytteleminen. Vuorosanat ja kommentit ovat jotenkin epäluonnollisia ja epäluontevia. Vähältä pitää, ettei elokuva joissakin kohdin muutu sotilasfarssiksi - mikä tuskin on tarkoitus, sillä Tuntematon ei kuitenkaan ole Me sotasankarit kerronnaltaan.

Kumpikin elokuva on kuitenkin ehdottomasti katsomisen arvoinen.

keskiviikko 5. joulukuuta 2012

Keskusta ratsastaa ruokaomavaraisuudella

Maataloustuet ovat aiheuttaneet sen, että maanviljelijät ovat tulleet riippuvaisiksi tuista. Samoin keskusta ratsastaa "ruokaomavaraisuudella".

Jos siis tulee sota tai joku muu katastrofi, niin pitää olla ruokaomavarainen.

Nykyiset maataloustuet subventoivat vain 1960- 1970-lukujen tehotonta 10 hehtaarin perhetila-maataloutta. Kun tuet poistetaan, niin ulkomaiset pääomasijoittajat ostavat maat pilkkahintaan, kuten Puolassa, kun maaomaisuus vapautui Neuvostoliiton säätelystä.

Minä muuten ostan tomaatit ja kurkut talvella espanjalaisina.

maanantai 3. joulukuuta 2012

Vasemmisto-etatistit taas vauhdissa. Case pankkivero ja SDP+VAS+VIHR trio

Taas se nähtiin. On taloustieteellisesti todistettu, että yritysverotus EI EDISTÄ vaurautta tai sen muodostumista. Yritysveron maksaa joku, tai jotkin yhdistetysti seuraavista:

  • Työntekijät alhaisempien palkkojen tai lisääntyneiden tuottavuusvaatimusten muodossa
  • Kuluttajat kalliimpien tuotteiden muodossa
  • Omistajat alhaisempien osinkojen muodossa

Koska tuotteiden hintoja on helppo nostaa, ja osakkeen tuottamusvaatimuksia samoin, niin käytännössä työntekijät usein de facto maksavat yritysveron. Työntekijöiltä joko alennetaan palkkaa, tai heidän tuottavuusvaatimuksiaan korotetaan.

CASE PANKKIVERO

Pankkivero on samanlainen yritysvero siinä missä muutkin yritysverot. Sen lisäksi, että pankit jo maksavat yritysveroa, tulee tähän vielä erillinen pankkivero päälle, koska vasemmiston mielestä pankit ovat pahoja ja niitä tulee siksi robinhoodmaisesti verottaa. Mitä seuraavaksi? Leipomovero? Taksivero? Ravintolavero?

Käytännössä pankkiverosta ei hyödy kukaan. Ei edes etatistinen vasemmisto. Pankkivero nostaa verokertymää lyhyellä tähtäimellä, mutta laskee sitä sen jälkeen, kun pankkipalvelut kallistuvat, työntekijät saavat vähemmän palkkaa tai stressaantuvat kasvaneiden tuottavuusvaatimusten alla ja osakkeenomistajat saavat vähemmän osinkoja.

Pankkivero vähentää muista lähteistä saatavista veroista tulevaa osuutta. Mutta kun täysin fiilaripohjalla toimiva vasemmisto on sitä mieltä, että pankit ovat pahoja, niin olkoot.

SUMMA SUMMARUM

Päähuomio tässä tekstissä ei ehkä ollut siinä, että pankkiverosta ei pitkässä juoksussa hyödy kukaan, vaan se, että pankkiveroa kannattivat puolueina ainoastaan SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät.

Eli toisinsanoen ns. "punainen trio". Kaikki vähänkään järkevämmät puolueet tiesivät, että pankkivero EI LISÄÄ KENENKÄÄN HYVINVOINTIA KÄYTÄNNÖSSÄ, ja eivät siten kannattaneet sitä.

Jos siis tykkäätte maksaa asuntolainasta enemmän kuin nyt, ja muistakin hyödykkeistä, niin äänestäkää puolueita, jotka verottavat mahdollisimman paljon.

Vasemmistolaisia ei tietenkään haittaa, koska rahatalouden romahdettua voidaan siirtyä siihen kauan kaivattuun kommunismiin, jossa valtio järjestää asunnon. Se kuinka moni vasuri ehtii sitten nauttia valtion tarjoamasta asunnosta on kyseenalaista. Porukkaa kun kuitenkin tarvitaan työvoimana gulageilla.

lauantai 1. joulukuuta 2012

Roosevelt, Hitler, Stalin, ja toinen maailmansota

Vähän tunnettu tosiasia tuntuu olevan se, että jenkkien toisen maailmansodan aikainen presidentti Franklin Delano Roosevelt (FDR) oli sosialisti.

Jenkkien taloushan kellahti 1929 Wall Streetin romahduksessa. Romahdusta eivät aiheuttaneet pahat kapitalistit, vaan ihan tuiki-tavalliset ihmiset, jotka ostivat itselleen osakkeita nousuhuumassa, mutta eivät osallistuneet yhtiöiden ohjaukseen juuri millään tavalla. Kun markkinoilla oli sitten näin paljon yhtiöitä, joita omistajaohjattiin puutteellisesti, niin talous sitten kellahti, kun kasvulta putosi osa pohjaa alta.

Sitten tuli Roosevelt ja teki "uuden diilin" (New Deal). Uudessa diilissä aiemmin verrattain vapaa ja kapitalistinen amerikka astui jättiaskeleen kohti sosialismia. Julkisia töitä ja virkoja lisättiin. Rakennettiin se kuuluisa Hooverin pato. Touhu oli vähän kuin Neuvostoliitossa, jopa jenkkien julisteet jäljittelivät sosialistista tyyliä: "Työläiset rakentamassa patoa" (alla).

Sosialismi oli siis muodissa 1930-luvulla - niin kansallissosialistisessa Saksassa, kommunistisessa Neuvostoliitossa, kuin rooseveltiläisessä Amerikassa.

Rooseveltilla oli kuitenkin ongelma. New Deal ei auttanut taloutta jaloilleen. Päinvastoin. Heti New Dealin jälkeen jenkkien BKT itse asiassa supistui! Muutenkin talouskasvu oli verrattain onnetonta.

Sitten Euroopassa alkaa tapahtua. Hitler aloittaa toisen maailmansodan. USA:n talous vaan ei ota juurikaan noustakseen. Rooseveltille avautuu erinomainen tilaisuus viedä USA sotaan natsi-Saksan kanssa ja pelastaa kasvonsa epäonnistuneelta talouspolitiikalta. Kuten tästä USA:n BKT-käppyrästä huomaamme, niin BKT lähtee heti jyrkempään nousuun, kun USA julistaa sodan natsi-Saksalle joulukuussa 1941.


Sota tuli siis Rooseveltille kuin "kreivin aikaan". Valitettavasti sodan seurauksena BKT lähtee aina kasvuun, koska taloudessa valmistetaan enemmän aseita, tankkeja, ammuksia ja muita sotatarvikkeita. Itse asiassa Roosevelt alkoi valmistelemaan sotaa jo ennen sodanjulistusta natsi-Saksalle lähettämällä erilaisia uhkavaatimuksia Hitlerille, kuten näistä kahdesta alla olevasta videosta tulee ilmi:



Hitler vittuili Rooseveltille ankarasti, erityisesti jälkimmäisessä videossa. Samalla Hitler toi esiin Rooseveltin halun sotaan - ensimmäisellä videolla Hitler kertoo, että Roosevelt ei halua rauhanomaisia ratkaisuja. Rooseveltiä on varmasti suututtanut Hitlerin jutut. Vaikkei Aatu ollut mikään puhdas pulmunen itsekään, niin hän toi esiin sen tosiasian, että USA nimenomaan julisti sodan natsi-Saksalle, eikä toisin päin.

Ja koska Hitler oli Rooseveltin poliittinen vihollinen sotilaallisen vihollisen lisäksi, niin Roosevelt päätti panna "hynttyyt yhteen" Stalinin kanssa, ja antaa Aatulle oikein kunnolla korville. Rooseveltilla ja Stalinilla olikin verrattain erikoislaatuinen suhde. Kun säälimättömästä neuvostodiktaattorista tuli verrattain vapaan Amerikan poliittinen ja sotilaallinen kumppani, niin Roosevelt antoi Stalinille hellyttelynimen "Uncle Joe", "Joe-setä".

Kaksikko tapasikin esim. sodan aikana pidetyssä Teheranin kokouksessa salaa toisiaan ilman Churchillin läsnäoloa. Vaikka siis Churchill oli myös mukana Teheranin kokouksessa. Molempien, sekä Rooseveltin että Stalinin voidaan katsoa kuuluneen vapaamuurareihin. Roosevelt oli vahvistetusti vapaamuurari, ja myös Stalin esiintyy valokuvissa ns. napoleooni-asennossa, joka on yksi vapaamuurarien käyttämistä eletunnuksista. Itse asiassa myös Napoleon Bonaparte oli vapaamuurari. Napoleon ei siis suinkaan itse keksinyt asentoa, jossa käsi on puoliksi takin sisällä, vaan se tulee ihan rapparien looshi-menoista.

Että sellaista.

Roosevelt kuitenkin kuolee 12.4.1945 kesken toisen maailmansodan, vain vähän ennen natsi-Saksan antautumista. Lopputuloksena tapahtumaketjussa on amerikkaan jäänyt julkisen sektorin ja aseteollisuuden välinen erityinen suhde, jota kutsutaan myös nimellä "military industrial complex". Sota siis loppui, mutta aseteollisuus pysyi. Rooseveltia ja Trumania presidenttinä seurannut Eisenhower varoittaa tällä videolla kompleksista:

Sellainen oli se pyrähdys.