lauantai 30. kesäkuuta 2012

Venäläinen Pravda ei petä 2010-luvullakaan

Pravda.ru: Ten myths about capitalism

Tuntuu kuin mikään ei olisi muuttunut sitten neuvostoaikojen.

Suomi on kallein euromaa

Kouvolan sanomat: Kiltti maksaa, kauppa kiittää

Lainauksia:
Suomi on kallein euromaa. Se on aika kyseenalainen kunnia. Täkäläiset hinnat ovat peräti 25 prosenttia päälle muiden EU-maiden keskiarvon.

Vertailu asettuu vielä dramaattisempaan valoon, jos hintoja verrataan nettoansioihin. Kun Suomi sijoittuu näissäkin vertailuissa kalleimpien joukkoon, syö verottaja huomattavan osan palkkapussista ennen kuin suomalaiset pääsevät ylihintaisille ostoksilleen.

Kalleimmissa maissa näyttää olevan myös eniten keskittyneet kaupan rakenteet. Kalliita tuotteita ostetaan, kun tarjolla on vain kalliita tuotteita. Aitoon kilpailuun on vielä pitkä matka.

Olen aikaisemmin blogannut mm. siitä, että suomalaisella koulutetulla työvoimalla on Euroopan heikoin ostovoima. Nyt Suomi on samalla kallein euromaa, sekä absoluuttisesti että myös nettoansioiden kohdalla.

Samalla kysyn: minkälainen tulevaisuus on maalla, jonka tärkeimmät ihmisryhmät (=yrittäjät & koulutettu työvoima) eivät ensin saa kunnon palkkaa työstään, ja sekin palkka sitten käytetään ylihintaisiin tuotteisiin?

No, seuraukset ovat täysin nähtävissä tämän päivän Suomessa:
Suhteellisesti tuottamaton ja talouden kannalta ei-niin-tärkeä väki taas saa reilusti markkinahintaa korkeampaa palkkaa. Senpä takia esim. teollisuuden suuryksiköitä ei enää juurikaan perusteta Suomeen, ellei siihen ole esim. geologista syytä, kuten vaikkapa kaivosten tapauksessa.

Käytännössä Suomi on fiksannut kurssinsa demareiden ja sitä hännystelevän kokoomuksen johdolla kohti talouslaskua. Ja koska jopa vasemmistolaisten tutkimusraporttien mukaan hyvinvointivaltio (lue: sosiaalivaltio) vaatii toimiakseen talouskasvua, niin tämän nyt otetun kurssin loppupäässä häämöttää samalla myös sosiaalivaltion loppu - ennemmin tai myöhemmin.

SUMMA SUMMARUM

Vielä tänään menee hyvin, mutta entä huomenna? Jokainen hyvinvointivaltiota pitkällä aikavälillä kannattava sanoutuu heti irti demarien ja kokoomuksen linjasta.

torstai 28. kesäkuuta 2012

Päivän parhaat by Valkea

"Äärimmilleen vietynä sosialismia/ kommunismia ja kapitalismia ei voi erottaa ollenkaan toisistaan, niistä tulee yksi ja sama asia."

"...sosialismin/ kommunismin ja kapitalismin ero on siten valitettavasti liukuva ja sumea."

Oletan, että Valkea kuvaa tässä nykyisen kaltaista tilannetta, jossa meillä on kapitalistisia elementtejä sosialistisessa järjestelmässä.

Muutenkin Valkea on ollut mielestäni liika kallellaan vasemmalle päin. Ehkä pitäisi sanoa, että Valkea on jonkinlaiseen kristillisyyden fasadiin verhoutunut krypto-vasemmistolainen.

Leftari mikä leftari.

Fuck Nokia! Kaatukoon jos on kaatuakseen

Nokian viimeiset päivät ovat käsillä

Näinä päivinä kuulee jos jonkinlaisia itkuvirsiä Nokiasta - entisiltä ja nykyisiltä työntekijöiltä, demareilta, ja vittu kaikilta. Demarithan lypsivät Nokiaa surutta laajentaakseen julkista sektoria ja ostaakseen äänestäjiä. Nyt tuo lypsäminen alkaa olla ohi. Nokia on viittä vaille ruumis.

Kapitalismin laki: Huono yritys menee nurin

Nokia on mielestäni hyvä esimerkki siitä miten suomalaiset eivät tajua kapitalismia. Vapaassa markkinataloudessa yritys joka ei pysty vastaamaan kuluttajien tarpeisiin menee konkkaan. Nokia on tällä hetkellä tällainen yritys. Nokian tuotteita ei osteta, koska sen kilpailijoilla Applella ja Samsungilla on paljon coolempia tuotteita.

Miksi Nokia lähti luisuun?

Nokian luisuun johtaneista syistä voisi kirjoittaa tietosanakirjasarjan pituisen analyysin. Kuitenkin Nokian synti oli siinä, että se luuli voivansa kilpailla sekä peruskännyköiden markkinoilla että älypuhelinmarkkinoilla. Peruskännykkä on nykyään niin bulkkikamaa kuin olla ja voi, ja voittomarginaalit ovat supistuneet "kulta-ajoista", jolloin Nokian vuotuinen kasvuvauhti oli kaksinumeroinen. Peruskännykät eivät enää pidä Nokiaa kauaa pinnalla. Älypuhelinmarkkinoilla Nokia oli vanhanaikainen. Samaan aikaan kun kilpailijoilta tuli Apple iOS ja Google Android, Nokia ei saanut omiin Maemo/Meego/Meltemi käyttiksiinsä tuulta alle. Nokia jäi junnaamaan Symbian-aikakaudelle, kun olisi ollut parempi siirtyä paljon coolimpaan Android-leiriin.

Nokiasta tuli julkisen sektorin tapainen turvatyöpaikka

Tulokset ovat nähtävillä tänäpäivänä Salossa, Oulussa, Espoossa ja ties missä. Ongelma on kuitenkin siinä, että Nokia ryhtyi emuloimaan julkista sektoria turvatyöpaikkana. Työntekijät näkivät Nokian isona ja turvallisena yrityksenä, joka on too-big-to-fail. Siis aina johonkin vuoteen 2009-2010 saakka. Nyt sitten itketään, kun työt yllättäen loppuivat. Demaritkin tarjoavat kaikenlaisia julkisia työllistämisohjelmia työttömyyttä "helpottamaan". Olisivat saatana Nokian työntekijät tehneet töitä yrityksensä eteen. Vittu Suomenhan ja Nokian piti olla innovaation ykköskehto maailmassa. Jos vittu Nokian 3110 on jonkinlainen innovaatio, niin minä syön oman perseeni.


-Kaatukoon jos on kaatuakseen-

Poliittinen kristillisyys on loppujen lopuksi sosialismia

Jos kristinusko on sekoittuakseen johonkin poliittiseen suuntaukseen, niin se sekoittuu lähtökohtaisesti vasemmistolaisuuteen tai sosialismiin - en nyt lähde tässä erittelemään näiden kahden eroa.

Esimerkkejä piisaa kuin kunniamerkkejä neuvostokenraalin uniformussa

Esimerkkejä tästä on vaikka kuinka runsaasti: Latinalaisessa Amerikassa vaikuttava vapautuksen teologia, useat sosialistipuolueiden kristilliset sivujärjestöt, ja ylipäätänsä vasemmistokristillisyys. Jopa kotimaisen poliittisen blogosfäärin ikuinen vasemmistolainen Sammalkieli määrittelee itsensä "kristityksi radikaalisosialistiksi". Se miten Sammalkieli sovittaa juoksukaljat ja vartijoiden pahoinpitelyllä fantasioimisen yhteen kristinuskon kanssa jäänee todennäköisesti lopulta vain hänen ja Jumalan väliseksi salaisuudeksi.

Kristinusko poliittisesti sovellettuna on sosialismia

Käytännössä voimme olla mitä mieltä tahansa kristinuskosta, Raamatusta, Jumalasta, Jeesuksesta, mutta kristinusko poliittisesti sovellettuna on sosialismia. Joku voi sitten kysyä, että eikö köyhien auttaminen ole kristillisestä näkökulmasta oikein? Kyllä, mutta vasemmistokristillisyys (sikäli kun kristillisyydestä voidaan puhua sen yhteydessä) pahimmillaan kääntää perspektiivin kokonaan ympäri, jolloin yhteiskuntaa aletaan rakentamaan kokonaan köyhien ehdoilla - jos edes aletaan.


Vasemmistokristillisyys on idealismia, jolla ei ole pohjaa reaalimaailman kanssa

Vasemmistokristillisyys unohtaa kaikessa idealismissaan sen, ettemme ole sieluina Edenissä, vaan materiaalisten rajoitteiden määrittämässä fyysisessä maailmassa maan päällä. Täällä hyvinvointi ei synny itsestään tai muiden työnteon hedelmiä jakamalla, vaan lähtökohtaisesti työtä tekemällä ja sitä ja sen tuotteita vastaanottamalla vapaassa markkinaehtoisessa taloudessa. Mitä vapaampaa vaihdanta ja työnteko on, sitä suurempi hyvinvointi.


Poliittinen kristinusko on helppo tapa ulkoistaa oma henkilökohtainen usko valtiolle

Tavallaan kristillisyyden ajaminen poliittisin keinoin on sama kuin sanoisi, että en nyt jaksa yrittää kristillisyyttä yksilötasolla, parempi kun hoitaa homman valtion kautta.

Vasemmistokristityt ovat lisäksi naiiveja

Myöskin vasemmistolaisuuteen taipuvaiset kristityt tuppaavat unohtamaan sen, että mukaan varmasti pääsee myös ei-niin-kristittyjä vasemmistolaisia, joille tärkein päämäärä liikkeessä on täysin oman taloudellisen edun ajaminen.

PerSutkin syyllistyvät vasemmistokristillisyyteen

Myöskin PerSut ovat osaltaan vasemmistokristillisiä omalla "kristillissosialismillaan", jota kutsuvat "vaihtoehdoksi" kommunismin ja kapitalismin välillä. Kuitenkin Misestä lainaten voidaan todeta ettei vapaiden markkinoiden ja suunnitelmatalouden välillä ole ns. kolmatta tietä.

tiistai 26. kesäkuuta 2012

Vasemmisto ja islam - syy ja seuraus

Blogasin aiemmassa postauksessa, että islamin sijaan tulisi puhua ensisijaisesti arabikulttuurista. Hyvin monessa blogissa tunnutaan kohkattavan nimenomaan islamista ja sen leviämisestä länsimaissa. Mielestäni ensisijainen asia, joka leviää länsimaissa on arabikulttuuri, jonka osa islam toki on.

Kuitenkin lähestulkoon kaikki islamista kohkaavat tuntuvat missaavan tärkeimmän pointin mitä tulee sen yleistymiseen. Tuo pointti on se, että nimenomaan länsimainen vasemmisto on suurin islamin, tai laajemmin arabikulttuurin, yleistymiseen myötävaikuttava poliittis-sosiaalinen voima länsimaissa.

Tietty tämä voi olla monille vasemmistolaisille islam-kriittisille hankalaa myöntää. Esimerkiksi Ruukinmatruuna on jonkin sortin islam-kriittinen, mutta samalla myös vasemmistolainen. Ruukinmatruunan mielestä islamissa on jotain vikaa, mutta vasemmistolaisuudessa ei. Samoin yksi toisen maailmansodan ajan tunnetuimpia saksalais-vasemmistolaisia, Ralph Giordano ei enäe metsää puilta kirjeessään "Ongelma ei ole maahanmuutossa vaan islamissa".

---

Voisimme lähteä derivoimaan syy- ja seuraussuhteita seuraavasti:
  1. Islam leviää länsimaissa, koska arabikulttuuri leviää länsimaissa
  2. Arabikulttuuri leviää länsimaissa, koska maahanmuutto
  3. Maahanmuuttoa taas tapahtuu, koska vasemmistopuolueet ajavat sitä voimakkaasti
Olen aiemmin sanonut, että keskustelu maahanmuutosta ilman hyvinvointivaltion kritiikkiä on ajanhukkaa. Ihan sama juttu islamin tai arabikulttuurin kohdalla. Niistä voidaan kohkata ja jahkata vaikka ad infinitum, eikä mitään valmista saada aikaan, koska vasemmistopuolueet ovat edelleen ruorissa. Ja vaikka islamin ja arabikulttuurin leviäminen jostain syystä lakkaisi lännessä, niin pian vasemmisto kehittäisi jonkun uuden jutun tilalle.

SUMMA SUMMARUM

Kaikki islam-kriittinen keskustelu tarttuu lähinnä seuraukseen eli islamin ja arabikulttuurin leviämiseen länsimaissa. Sen sijaan näissä keskusteluissa itse syy - eli vasemmistopuolueiden ajama (maahanmuutto)politiikka - jää usein täysin vaille huomiota.

Islamin sijaan tulisi puhua arabikulttuurista

Kirjoitan tänä iltana kaksi postausta. Ne molemmat käsittelevät monikulttuurisuutta. Tässä ensimmäinen.

---

Islam on uskonto, arabikulttuuri on kulttuuri

Useat maahanmuuttokriittiset ja monet muutkin tuntuvat kohkaavan islamista. Minä sen sijaan puhuisin arabikulttuurista. Islam on uskonto, ei kulttuuri. Islamismi taas on poliittista islamia, ja sekään ei ole kulttuuri. Arabikulttuuri sen sijaan on de facto kulttuuri. Ja kun monikulttuurisuudesta puhutaan, niin silloin kyse on ensisijaisesti kulttuureista, ei uskonnoista.

Arabikulttuuri leviää ensisijaisesti länsimaissa, islam toisisijaisesti

Jos siis jonkin leviämisestä voidaan puhua länsimaissa, etenkin Euroopassa, niin se on nimenomaan arabikulttuuri, ei niinkään islam. Toki islamkin leviää, mutta arabikulttuurin mukana, ei siis pelkästään itsestään. Ja toki islam on myös yksi arabikulttuurin näkyvimpiä piirteitä.

Mielipiteeni islamista

Itse suhtaudun islamiin uskontona kunnioittavasti, ja pidän sitä täysin kristinuskon vertaisena - toisin kuten jotkut kristityt. Jos siis puhutaan, että islam on saanut jotain aikaan, hyvää tai huonoa, niin mielestäni se ei ihan pidä paikkansa. Ihmiset toimivat fyysisessä maailmassa toiminnan välikappaleina eli agentteina. Uskonto voi vaikuttaa ihmisten toimintaan, mutta kyse on silti ihmisten toiminnasta. Jos islam derivoidaan pelkästään koraaniin ilman sunnaa ja haditheja, niin kyseessä on täysin kristinuskon veroinen uskonto. Jos islam on saanut jotain huonoa aikaan, on se johtunut täysin ihmisen toiminnasta

lauantai 23. kesäkuuta 2012

Espanjan jälkeen vuorossa Italia, sitten Ranska

Talouselämä: Ranska elää umpiossa

Lainauksia & kommentointia:

Ranska on tehnyt sen virheen, että se on perustanut taloutensa liikaa palveluihin ja antanut teollisen perustansa rapautua, kirjoittajat arvioivat.
 -Parturi voi vastaanottaa korkeintaan muutaman asiakkaan lisää päivässä. Tehdas sen sijaan pystyy moninkertaistamaan tuotantonsa, jopa 10- tai 100-kertaiseksi vuodessa. Tuottavuuserot palveluissa ja teollisuudessa ovat merkittävät.
...Ranska elää umpiossa, eikä kykene vastaanottamaan globalisaation haasteita ja mahdollisuuksia. Se ei panosta kylliksi innovaatioon ja tutkimukseen. Kouluopetus ei ole seurannut aikaansa, eivätkä yliopistot yllä maailman parhaiden joukkoon.
-Kuulostaa jollain tapaa hiukka Suomelta.
Kaiken tyhmyyden huippu oli kirjoittajien mielestä Lionel Jospinin vasemmistohallituksen 2000-luvun alussa toimeenpanema siirtyminen 39 tunnin työviikosta 35 tuntiin ilman, että palkkaa alennettiin. Se korotti palkkatyön kustannuksia yhdellä iskulla 11 prosenttia ja jäyti Ranskan kilpailukykyä.
-Vasemmisto neljällä sanalla: "Enemmän palkkaa, vähemmän työtä". Milloin ihmiset oikein oppivat, että ilman riittävää työntekoa ei voi olla korkeaa elintasoa?

tiistai 19. kesäkuuta 2012

Miksi maahanmuuton subventioiden poistamisesta puhuminen on niin vaikeaa PerSuille?

Ei subventioita, niin maahanmuutto-ongelma katoaa kuin punainen Ferrari Enzo kilparadan horisonttiin. Niin, mutta subventioista puhuminen loisi sitten aasinsillan han-suomalaisille jaettaviin subventioihin. Ei kiva.

torstai 14. kesäkuuta 2012

Vallan kolmijako-oppi, osa 2

Jatkoa edelliseen osaan.

Totesin edellisessä osassa, että "vallan kolmijako-opilla" ei juurikaan ole käytännön merkitystä. Kyseessä on siis hyvin pitkälle sanahelinä vailla käytännön ulottuvuutta. Vaikka meillä onkin erilliset hallitus, eduskunta ja oikeuslaitos, kaikille näille palkan maksaa Suomen valtio. Lisäksi kaikki lait ovat poliittisia, ja ne originoituvat eduskunnasta. Siten valtaa pitävä instituutio on eduskunta hallituksen toimeenpaniessa lait ja oikeuslaitoksen valvoessa niiden noudattamista.

Lisäksi valtioneuvosto tekee ratkaisuehdotuksen nimitettävistä vakinaisista tuomareista, jotka presidentti sitten nimittää seremoniallisesti. Siten valtioneuvosto voi käytännössä hyväksyä tai hylätä tuomarinimityksen - mitä ilmeisimmin myös poliittisin perustein.

Jos valta halutaan pilkkoa sen väärinkäytön estämiseksi, ei se onnistu kolmijako-menetelmällä. Valtaa voidaan pilkkoa äänestämällä tasavahvasti kaikkia puolueita tai ajamalla minimivaltiota.

Pilkkomalla samaa organisaatiota eli valtiota eri haaroihin (=kolmijako-oppi) saavutetaan kovin vähän.

keskiviikko 13. kesäkuuta 2012

Vallan kolmijako-opista

En nyt varsinaisesti tunge nokkaani Halla-Ahon ja valtion juopaan, vaan puhun yleisesti vallan kolmijako-opista. Teksti on julkaistu kommenttina Kumitontun blogissa.

---

Vallan kolmijako-oppi on ihan yhtä abstrakti käsite kuin vaikkapa "yhteiskuntasopimus". Kumpaakaan ei löydy esim. Finlexin ajantasaisesta lainsäädännöstä sanahaulla.

Vallan kolmijako-oppi viittaa Suomessa korkeintaan siihen, että meillä on erilliset hallitus, eduskunta ja oikeuslaitos. Kaikille näille palkan maksaa kuitenkin Suomen valtio.

Siten kolmijako-oppi tarkoittaa Suomessa - kuten monessa muussakin maassa - käytännössä vain erillisiä haaroja valtion organisaatiokaaviossa.

Libertarismissa, jossa tuomioistuimet olisivat yksityisiä, olisi ehkä mahdollista päästä lain puolueettomaan tulkintaan, koska tuomioistuinten asiakkaat voisivat kilpailuttaa niitä.

Nykyisessä järjestelmässä tuomioistuimia ei voi kilpailuttaa - kyseessä on siis monopoli. Ja kuten kaikissa monopoleissa, nykyinenkin tuomioistuinjärjestelmä tuottaa kehnoa palvelua erittäin kalliilla hinnalla.

tiistai 12. kesäkuuta 2012

Marxilaisuus on äärimmäistä itsekkyyttä - työnarvoteoria tarkastelussa

Työnarvoteoria on yksi marxilaisuuden kulmakivistä. Työnarvoteorian mukaan työntekijää "riistetään", koska hän ei saa pitää itsellään kaikkea valmistamansa tuotteen arvoa.

Jos työntekijä tosiaan saisi pitää itsellään kaiken valmistamansa tuotteen arvon, ei työnantajalle jäisi mitään - olettaen siis että työnantaja ei de facto osallistu työn suorittamiseen millään tasolla. Marxismi poistaa työnantajalta taloudellisen insentiivin tarjota työtä työntekijöille.

Marxismi tekee toisesta ihmisestä hyötymisen täysin mahdottomaksi. Marxismissa työntekijä ei voi hyötyä työnantajasta, eikä työnantaja työntekijästä. Tappio on molemminpuolinen.

Poistamalla työnantajan rooli yhteiskunnasta työntekijät joutuvat de facto kuseen - vieläpä syvempään kuseen kuin sekataloudessa ikinä. Marxilaiset ideologit ja intellektuellit taas eivät joudu kuseen, koska he pääsevät yleensä marxilaisessa järjestelmässä yhteiskunnan järjestely-, suunnittelu- ja johtamistehtäviin. Siis jos selviävät erilaisista puhdistuksista, nälänhädästä ja muusta mukavasta, jota marxismi tuo tullessaan.

Marxismi tappaa spontaaniin, vapaaehtoiseen interaktioon perustuvat hyötymissuhteet. Sen sijaan valtaeliitti hyötyy pakkotyöstä ja sen tuottamasta arvosta, joka kerätään valtaeliitin käyttöön.

Päivän video: Milton Friedman on The Gold Standard


maanantai 11. kesäkuuta 2012

Vältä näitä tutkintoja

Merkonomi, datanomi, medianomi, tradenomi, restonomi, geneerinen filosian maisteri.

"Opit" käytännössä helvetin vähän, ja sekin vähä jonka opit on ihan selvää pässinlihaa. Lisäksi opiskelu kestää opitun määrään ja laatuun verrattuna liian kauan, vähintään kolme vuotta. Siten koulutusohjelmat on tehty enemmän opettajien kuin opiskelijoiden tarpeita tyydyttämään = pitkitetty opiskelu = palkka opettajalle pitemmältä jaksolta.

Jos esim. haluat tehdä "tosi bisnestä", niin KTM on ainoa vaihtoehto - unohda merkonomi ja tradenomi. Medianomi ja datanomi voivat saada paremman koulutuksen esim. jossain kokonaan graafiseen suunnitteluun erikoistuneessa oppilaitoksessa, tai opiskella suoraan ohjelmointia AMK- tai yliopistotasolla.

Filosofian maistereita taas on niin saatanan paljon ettei niillä tee helvettiäkään.

sunnuntai 10. kesäkuuta 2012

Ensin Barroso, sitten Rajoy

Talouselämä: Espanjan Rajoy: ”Euro on peruuttamaton projekti”

Aiemmin Barroso on sanonut, että "The euro is irreversible". Nyttemmin samaa mieltä on myös Espanjan Rajoy. Arvatenkin samaa mieltä on 3-6 kk:n päästä myös Italian Monti.

No, mitäs sitä suotta hyvää projektia peruuttamaan *röhönaurua*

Euroopan vasemmisto puuhaa sosiaaliliittovaltiota

Sarjassa aiemmin julkaistuja tekstejä

Miksi Eurooppa ei toimi nykymallilla?
Sosialistit ajavat Euroopan integraatiota
Barroso: "The euro is irreversible"
Edelleen: Kreikka ei eroa eurosta, jos EU-johto saa päättää
Viimeisiä viedään: Eurobondit
Miksi EU:n kova ydin haluaa pitää Kreikan eurossa - maksoi mitä maksoi

---

Miksi vasemmisto siis puuhaa sosiaaliliittovaltiota?

Syitä on lähtökohtaisesti kaksi.

1) Raha ei riitä

Mennessään riittävän pitkälle, sosialismi (=sosiaalivaltio) tappaa vapaan markkinatalouden. Punaisen vasemmiston poliittinen dilemma onkin siinä, että hyvinvointivaltio ei voi toimia ilman talouskasvua, mutta vasemmiston sosiaalivaltiopolitiikka tappaa talouskasvun - ennemmin tai myöhemmin. Yleisin eurooppalainen poliittinen järjestelmä on sosiaalivaltio, jossa on iso julkinen sektori, ammattiyhdistysliikkeen lainsuoja ja reilut sosiaalisubventiot.

Ei ole salaisuus, että Eurooppa elää tällä hetkellä voimakkaasti velaksi. Älykkäimmät demarit ja muut sosialistit tietävät, että fyrkka loppuu jossain vaiheessa. Siksi esim. on ehdotettu Euroopan yhteisiä velkakirjoja, eurobondeja. Eurobondeja ajaa EU:n sosialistien ytimen lisäksi koviten Ranska. Ranskahan sai vastikään sosialistipresidentin, Hollanden. Ranskan talous on käytännössä pysähtynyt ja rikkaat pakenevat Lontooseen sosialistien tulevaa politiikkaa.

Hollande tietää hyvin, ettei hän voi enää kovin paljon kiristää ranskalaisten veroja, joten kunnon sosialistiseen tapaan hänen on käytävä muiden taskuilla. Ja siinä kohtaa mukaan tulevat eurobondit. Käytännössä eurobondit ovat tulonsiirto hyvin taloutensa hoitaneilta mailta huonosti hoitaneille. Siten esim. Saksa, Hollanti ja Suomi siirtäisivät varojaan PIIGS-maiden ja Ranskan käyttöön.

2) Verokilpailun estäminen

Yhdeksi eurooppalaisen sosiaaliliittovaltion peruspilariksi on ehdotettu yritysverotuksen yhtenäistämistä. Onhan se sosialistin mielestä aika perseestä, kun yritykset veroshoppailevat. Roviokin on väläytellyt muuttamista Suomesta Irlantiin. Koska mitään Berliinin muuria ei voi oikein rakentaa minkään maan rajoille estämään yritysten pääkonttoreita vaihtamasta sijaintia, niin sitten on yhtenäistettävä yritysverotus.

Mikään ei tietty estä yrityksiä ponnahtamasta EU:n yhtenäisen yritysverotuksen ulkopuolisille alueille. Tätäkin tulee varmasti tapahtumaan.

SUMMA SUMMARUM

Juuri kun markkinatalous on saamassa jonkinlaisen yliotteen kansallisvaltioiden sosialistisesta politiikasta, vastaa vasemmisto tähän laajentamalla scouppiaan enemmän internationalistiseen suuntaan. Toisaalta kommunismin oli alunperin tarkoituskin olla maailmanlaajuinen.

Käytännössä Eurooppa tekee hidasta taloudellista itsemurhaa politiikallaan.

Jos olisit pankkiiri, mitä tekisit kun tietäisit että valtio kuittaa tekemäsi tappiot?

Pankkien huonot velat valtion roskapankkien taseisiin

PIIGS-maissa on pelastettu pankkeja. Vain murto-osa on de facto kansallistettu. Enimmäkseen pelastustoimet ovat tapahtuneet ottamalla pankkien toxic asset -omaisuutta valtion taseeseen. Esimerkiksi Irlannissa kuuden pankin huonot velat on siirretty valtion hallinnoiman roskapankkiorganisaatio NAMA:n taseeseen.

Viesti pankkiireille: "Jatka samaa rataa!"

Mutta millaisen viestin tämä antaa pankkiireille? Minäpä kerron: "Jos teet huonoa bisnestä, niin valtio tulee ja kuittaa tappiosi." Siten on pankkiirin kannalta kannattavaa ja verrattain riskitöntäkin myöntää lainoja a) paljon ja b) kaikille - jopa henkilöille joilla ei ole varaa maksaa niitä takaisin.

Pankkitalletus on de facto sijoitus

Joku sitten sanoo tähän, että "no muutenhan kansalaiset menettäisivät pankkeihin tallettamansa rahat". No joo. Käytännössä pankkitalletus on sijoitus siinä missä velkakirja, osake tai asuntokin. Sijoitus sisältää aina riskin - riskitöntä sijoitusta ei ole olemassa. Velkakirjan velallinen voi mennä maksukyvyttömäksi. Osakkeiden ja asuntojen arvot voivat laskea - huimastikin.

Oletetaan näin, että käytän pankkia B. Kansalainen X käyttää pankkia A. Pankki A tekee huonoja lainoja, jotka siirretään valtion taseeseen. Pankki B taas tekee onnistunutta lainabisnestä. Nyt olen käytännössä tukenut pankki A:n omistajia ja työntekijöitä sekä pelastanut kansalainen X:n pankkitalletukset.

Joku sitten sanoo tähän, että "toimiihan se toisinkin päin" eli jos pankki B kosahtaa, niin kansalainen X maksaa silloin minun talletukseni ja pankki B:n tappiot.

Mutta mihin tämä johtaa?

Resurssien helkkarinmoiseen haaskaukseen. Irlannissa on riveittäin taloja, joissa ei asu ketään. Espanjassa on keskenjääneitä kerrostaloja satamäärin. Vain luoja tietää mitä muissa PIIGS-maissa on.

Ja tämä on vasta alkua. EU:ssa on ehdoteltu kaikenlaista - mm. "pankkiunionia". Nähdäänkö vastaavanlaiset pankkiorgiat muissakin EU-maissa?

lauantai 9. kesäkuuta 2012

Hyvä videopätkä: kokoomuksen Rydman vs. vasemmiston Tuorila



Pätkä on vanha, mutta hyvä. Pätkässä tulee esiin mitä erinomaisimmin ns. vihervasemmistolaisuuden ydin, jossa sosialismia ja anti-kapitalismia ajetaan ympäristöasioilla.

Parhaita poimintoja:

"Pääoman omistajilla, kapitalisteilla on kyky lobata tuhoisia ympäristöasioita pelkästään oman rahakasansa kasvattamiseksi."
"Kapitalismin ainoa idea on kerätä rahaa rahan päälle, sitä ei kiinnosta mikään ympäristökriisi. Se saattaa jopa ruokkia sen rahan kasautumista rahan päälle."
"Alkaa jotenkin kyllästyttää se, että kansa on sitä mieltä että nyt tarvitaan radikaaleja muutoksia kulutukseen, ympäristönsuojeluun, mutta rahaeliitti, kapitalismin lobbarit eivät suostu tekemään mitään muutoksia."
"Meillä on yksi ainut herra tällä hetkellä ja se tuntuu olevan kapitalismi. Helpompi ajatella maailman tuhoutuminen kuin kapitalismin tuhoutuminen."

On se jännä juttu miten ympäristöasiat ja anti-kapitalismi saadaan mahdutettua aina samaan lauseyhteyteen. Joku tietämättömämpi voisi jopa luulla, että ympäristöasioiden verukkeella edistetään sosialismia.

perjantai 8. kesäkuuta 2012

Oi niitä aikoja...


YT-neuvottelujen kylmän viileä tahti jatkuu Suomessa

Kirjoitin aiemmin, että Suomessa on ollut tänä vuonna joka viikko vähintään yhdet n. 50-150 työntekijää käsittäneet YT-neuvottelut tai potkukierrokset.

Tämäkään viikko ei ole poikkeus - nyt on vuorossa Fenestra.

Mutta kysytäänpä näin: mitä jos tämä tahti jatkuu? Viime vuonna (2011) yhteensä 10 600 ihmistä sai fudut. Tänä vuonna todennäköisesti noin sama määrä (+/- 2 000 henkeä). Suomessa on n. 2 100 000 työssäkäyvää. Onko meillä oikeasti varaa päästää 0,5 % työssäkäyvistä työttömiksi joka vuosi? Kymmenessä vuodessa se on yhteensä 5 %, olettaen ettei korvaavia työpaikkoja tule.

Eurokriisi - missä mennään nyt?

No, eipä juuri missään.

Mutta onko ihme? Käytännössä korjaavia toimia on tehty vain vähän. Espanjassa on hieman heikennetty työehtoja. Kreikassa on puhuttu paljon, mutta juuri mitään ei ole saatu aikaan. Italia odottaa kuilun partaalla omaa vuoroaan liittyäkseen muiden apupakettimaiden joukkoon.

Olen ennakoinut, että kohta Euroopassa puhutaan työreformista - ainakin siis Etelä-Euroopassa. Huonoimmassa tapauksessa käy niin, että korjaavat ja uudistavat toimet keskittyvät pelkästään työreformiin, jolloin meillä on "paskat palkat", mutta sosiaalivaltion kaikki rajoitukset ja säädökset yhä ennallaan.

Avain eurokriisin ratkeamiseen on eurooppalaisen sosiaalivaltiomallin kyseenalaistaminen ja purkaminen. Ongelma vain on siinä, että juuri sosiaalivaltiota kannattavat sosialistit ajavat euroa ja tiukempaa integraatiota.

Eurokriisissä tavallaan tulee esiin vasemmistolainen ongelmanratkaisutapa: paikataan joku ongelma jesari-purkka-kikalla, kunnes toinen ongelma rakentuu entisen päälle. Sekin korjataan jesari-purkalla. Tätä toistetaan niin kauan kunnes ollaan sosialismissa. Miseksen sanonta siitä, että keskitien politiikka johtaa sosialismiin pitää helvetin hyvin paikkansa.

Se mikä on varmaa, on se ettei markkinaehtoiseen toimintaan perustuva kapitalismi pääse tekemään ihmeitään Euroopassa.