lauantai 31. joulukuuta 2011

Että näin Epsanjassa

Uusi Suomi: NYT: Järjetöntä kulutusta – näin syntyi Espanjan piilevä velkapommi

Paras kohta oli se, että oli rakennettu täysikokoinen lentokenttä paikallishallinnon aloitteesta, mutta sitä ei käytä kukaan. Lue loput itse.

Milttonin uudenvuodentoivomus

Saisinko valtiolta carte blanche käyttötilin, jossa ei olisi faktista limiittiä? Mitään en tietenkään maksaisi takaisin. Jos jollekulle tulisi ongelmia tämän toimen seurauksena, voisiko valtio rajata ne siten etteivät ne vain koske minua?

HYVÄÄ UUTTA VUTOTA!

Ammattikorkeakoulujärjestelmä - ehkä tuhoisin sosiaalinen "innovaatio" sitten peruskoulun

Tuli 1990-luku. Tuli lama. Tuli työttömiä nuoria, mm. Ruukinmatruuna oli silloin työttömänä ja kuuppakin meni killiin silloin. Koska usealla muullakin alkoi mennä kuuppa killiin, piti perustaa jonkinlainen pseudotyöllistäjä tai -kouluttaja. Tällaiseksi kehitettiin ammattikorkeakoulu.

Käytännössä ammattikorkeakoulu on kuin ammattikoulu. Kaikki tutkinnot ovat samoja kuin ammattikoulussa, tietyin lisäkuorutuksin. Keynesiläisittäin AMK oli varmasti hyvä idea - se nimittäin tarkoitti lisää government spendingiä. Rakennettiin hienoja amk-rakennuksia, ostettiin opetusvälineitä, kalusteita, tietokoneita, palkattiin tutun tuttuja opettamaan ilman varsinaisia pätevyyksiä jne.

Sijoituksena amk on kuitenkin huono. Itse olisin pitänyt fyrkat valtion kirstussa, ja käyttänyt ne vaikka verojen alentamiseen. Olisi nimittäin stimuloinut taloutta enemmän kuin mitä amk-järjestelmä tähän mennessä yhteensä on stimuloinut.

Hyvinvointivaltion pitkän aikavälin taloudellinen kestävyys: 2/5 eli 40 % suomalaisista elättää loppuja

Tässä hieman lukutietoa liittyen hyvinvointivaltion pitkän aikavälin taloudelliseen kestävyyteen:

5 359 742 (Suomen väkiluku 5/2010, Tilastokeskus)

2 100 000+ (työllisiä palkansaajia, Tilastokeskus, työvoimatutkimus 2010)

Karkeasti n. 39 % suomalaisista on työllisiä palkansaajia. Toisin sanoen 2/5-osa suomalaisista "elättää" 3/5-osaa.

Kun vielä pidetään mielessä, että julkisen sektorin koko Suomessa on 50-60 % BKT:stä (Ahneuden aika, Ojapelto 2007, alkuperäinen lähde = ?), niin karkeasti alle 1/5 suomalaisista työskentelee "oikeasti tuottavalla" yksityisellä sektorilla. Tämä siis jos sektori/BKT -suhdelukua sovelletaan 2/5-osaan.

Sopii TODELLAKIN toivoa, että tuolla alle 1/5-osalla, yksityisen sektorin työntekijöistä menee jatkossa hyvin. Lukumäärällisesti kyseessä saattaa olla jopa alle miljoonan vahvuinen joukko.

JO NYT, eli tällä hetkellä hyvinvointivaltiota rahoitetaan yhä suurenevalla osalla velkarahaa (kts. Velkakello.fi). Jos siihen päälle lasketaan euron kriisistä aiheutuvat velat, alkaa kakku kasvaa suuremmaksi kuin mitä sen alla oleva lautanen sallii.

Nykyisellä menolla ilman uudistuksia hyvinvointimalli kestää ehkä ~10 vuotta. Jos euroa pitää kuitenkin paikata, niin silloin aika puolittunee.

Eli suomeksi sanottuna Suomea pyörittää ~900 000 työntekijän joukko, joka työskentelee yksityisellä sektorilla. Arvioiden mukaan yksityisellä sektorilla työskentelevä joukko on pienempi tai yhtä suuri kuin julkisella sektorilla työskentelevä.

Pitkällä aikavälillä EI ONNISTU, että julkisen sektorin keskipalkka on yksityistä sektoria suurempi. Jo nyt julkista sektoria rahoitetaan tulorahoituksen (=verorahoitus) ohella velalla.

Julkisen talouden kupla on rakentumassa. 

Miksi nationalismi on minulle kirosana? (osa 2)

Kieroutuneimmassa muodossaan nationalismi on patriotismia. The Rock -elokuvassa popularisoitu Oscar Wilden lainaus "Patriotism is a virtue of the vicious", sopii hyvin kuvailemaan tätä asetelmaa.

Patriotismissa edellytetään uhrivalmiutta "isänmaan puolesta". Siten patriotismiksi muuttunut nationalismi on ihan samanlainen lihamylly, kuin mitä teokratia, kommunismi tai natsismi.

En niinkään kaipaa henkilöitä, jotka ovat valmiita kuolemaan isänmaansa puolesta, vaan henkilöitä, jotka ovat valmiita elämään isänmaansa puolesta.

Lahden Pertsa

Tämä teksti käsittelee sitä, miten sosiaalivaltiossa jokainen on alistettu taloudelliseen sidokseen jokaiselle.

Otetaan täysin hypoteettinen henkilö, vaikkapa Pertsa. Pertsa asuu Lahdessa, eli melko etäällä minusta. Sosiaalivaltion kautta olen taloudellisessa sidoksessa Pertsaan verotuksen ja valtionvelan kautta. Minulla ei ole minkäänlaista henkilökohtaista suhdetta Pertsaan, enkä ole häntä edes koskaan nähnyt. Silti olen taloudellisessa sidoksessa häneen, joskin sosiaalivaltion pakottamana.

Ongelmana tässä on se, että jos Pertsa päättää jonain päivänä ryhtyä sosiaalipummiksi, niin minä ja muut kansalaiset joudumme käytännössä kustantamaan Pertsan elämän. Kustannus on tietty nuppia kohden minimaalinen, mutta kuitenkin. Sosiaalivaltio ei kuitenkaan vaadi Pertsalta mitään kontribuutiota "takaisin". Toisin sanoen sosiaalivaltio maksaa tukia Pertsalle, eikä edellytä häneltä mitään toimia asemansa parantamiseksi.

Käsittääkseni esimerkiksi Saksassa sosiaaliavustuksen saamiselle on asetettu tiukkoja vaatimuksia. On toimitettava tiliote sosiaaliviranomaisen nähtäväksi, että tuen hakijalla todella on matti kukkarossa. On myös muutettava asuinalueelle, jossa asuntojen hinnat ovat alhaisia. On hakeuduttava koulutukseen ja haettava työpaikkoja aktiivisesti.

Mitään tällaista ei vaadita Suomessa. Sosiaalivaltio ilman minkäänlaista vapaamatkustajan ongelman ratkaisua johtaa yhteisresurssin ylihyödynnykseen, jolloin yhteisresurssi (=sosiaalivaltio) lakkaa olemasta.

En halua olla sidoksissa Lahden Pertsaan!

Vääristynyt kannustin - perverse incentive

Iltalehti: VR-pomosta bonusmiljonääri?

Valtio tekee taas Fortumit, nyt VR:n kohdalla. Fortumin tapauksessahan Fortum pystyi kasvattamaan lukujaan valtion suoman monopolin turvin.

Saa nähdä mitä VR:n kohdalla on luvassa, koska käytännössä valtio palkitsee de facto lipunmyyntikaaoksesta, talvimyöhästelyistä ja kaluston rapautumisesta.

Kun lähtee sutta karkuun tulee karhu vastaan

Taloussanomat: Sosialismi nousi amerikkalaisnuorten suosioon

TalSan mukaan amerikkalaisnuoret ovat entistä viehtyneimpiä sosialismiin. Osaltaan tähän on vaikuttanut Occupy-liikkeen saama julkisuus. No, mitäs tähän nyt voisi todeta. Alussa sosialismi on upeaa, mutta sitten viikate heiluu. Mitähän amerikkalaisnuoret olisivat sanoneet Neuvostoliitossa, kun tämä setä pääsi toteuttamaan näkemystään reaalisosialismista:

Ruukinmatruuna luuli olevansa paras

Niin, ystävämme Ruukinmatruuna (RM) on yleensä melko vaatimaton tyyppi. Hän ratkaisee kaikki yhtälöt ja sosiaaliset ongelmat yhdellä istumalla. RM on toisin sanoen besserwisser. Hänän kantansa on Alfa ja Omega (=Aina Oikeassa). Jos ryhdyt väittelemään tämän tädin (tai poikien) kanssa, ja satut voittamaan, räpsähtää kommentointikeskustelu poikki automaattisesti.

Ruukinmatruuna sai ilmeisesti joskus 1990-luvun laman aikoihin kunnolla omaan nilkkaan. RM oli silloin työttömänä, ja ilmeisesti sai silloin kuuppansa jollain tapaa killiin. Siitä on siis RM:n työnantajia kohtaan osoittama viha peräisin. RM haki silloin ilmeisesti työpaikkaa, ja luuli olevansa jotain tietoineen ja taitoineen. Kun työnantajat eivät tukeneetkaan RM:n käsityksiä itsestään, niin seurasi romahdus. RM joutui tekemisiin ns. reaalimaailman kanssa.

Mutta RM onkin varsin ristiriitainen tyyppi, kuten aiemmin olen blogannut. Ei siis ollut mikään ihme, että RM:n kuviteltu osaaminen oli niin jyrkässä ristiriidassa reaalimaailman työnantajien tarpeiden kanssa.

Ähäkutti, nyt sattui hippiä omaan nilkkaan

HS:n paperilehden yleisönosastossa 29.12. joku humanistihippi alkoi urputtamaan, että Helsingin yliopisto perii apurahatutkijoilta sikakallista vuokraa tutkijantiloista ja muista fasiliteeteista. No johan nyt on vittu! Minne katosi solidaarisuus?

Toisaalta on ihan oikein, että humanistitutkijat joutuvat maksamaan käyttämistään tiloista. Oppivathan vittu mikä on maksullinen resurssi. Seuraavaksi ehdotan, että apurahoja leikataan kovalla kädellä - vähintään yhtä kovalla kädellä kuin mitä Cheka ahdisteli proletariaatin vihollisia 1920-luvun Neuvostoliitossa. Jos muutama työläislähiön historiikki ja rikkaiden-moittimis-väitöskirja jää tekemättä, niin who gives a crap?

TalSa välittää satuja eteenpäin

Taloussanomat: "Herrat opettivat rahvaan ryyppäämään 1600-luvun briteissä"

Jospa kuitenkin oli niin päin, että työväenluokka alkoi mimikoimaan eliittiä, kuten aina tähänkin asti on tapahtunut. Amisjätkät ostavat vanhoja mersuja, joita laittavat, ja amistytöt ostavat Gucci-väärennöksiä, ja luulevat olevansa Paris Hiltoneita. Ihan samalla tapaa briteissä 1600-luvulla.

perjantai 30. joulukuuta 2011

Missä ovat ne vasemmistolaiset hyväntekijät kun niitä tarvitaan?

Kanssakansalainen tarvitsee rahaa. Hän sortuu pikavippiin.
Kanssakansalainen tekee huonot kaupat. Hän saa tavaraa, joka hajoaa ennen aikojaan.

Missä nyt on se maaginen hyväntekijäkorttelikommari, joka lainaa rahaa sitä tarvitsevalle, ja neuvoo mikä tuote kannattaa ostaa? Niin, missä?

Miten on mahdollista, että minä pystyn pärjäämään ilman pikavippejä ja tekemään vain sellaisia kauppoja, joissa minä voitan? Minkä helvetin takia tarvitaan velkajärjestelyjä ja kuluttajaviranomaisia? Nehän ovat vain tahoja, jotka kaitsevat täysin päätöksentekokykyisiä aikuisia kuin lapsia.

Päivän Friedman (se OIKEA Friedman) - Dumppaamisesta

"Asenna se lipas poikittain sen horopaskan leegoihin!" - valtiosta ja ihmisarvosta

Tekstin otsikon mukaisen ohjeen sain armeijan lähitaistelukoulutuksessa. Yksi liike oli iskeä vihollista rynnäkkökiväärillä siten, että aseen lipas osuu vihollisen kasvoihin.

Ohjeen antajana oli valtion aliorganisaation, armeijan edustaja - koulutuskersantti Nönnönnöö. Siinä sitten oli sitä ihmisarvoa, jota valtio niin huolellisesti vaalii. Tässä näenkin yhden ongelman mikä valtiossa on - se luo lähes varmuudella sisäryhmämoraalin. Suomessa useimmat mieskansalaiset käyvät armeijan, jossa heihin iskoistetaan tuo sisäryhmämoraali ja ihmisarvon halveksunta.

Tietty tämäkään ei olisi ollut pakollista, jos en olisi halunnut. Saan siis osaltani syyttää itseäni tästä. Muita mahdollisuuksia olisi ollut siviilipalvelus tai aseeton palvelus. Mutta en älynnyt vielä silloin.

Hyvinvointivaltion viimeinen matka alkaa (osa 2)

Helsingin pörssin arvosta on sulanut tämän vuoden aikana 30 % eli vajaa kolmannes.

IS THIS BAD?

Niin, sehän on vain pörssi. Kyse on siis vain taloudesta. Niin, sepä se. Jopa vasemmistolaisten omien tutkimusten mukaan hyvinvointivaltion ylläpito edellyttää talouskasvua. Osa duunareista tietty hihittelee, että nyt suli kapitalistilta ylimääräistä ihraa. Mutta taloudessa paska valuu aina alaspäin, ja lopulta se on duunari, joka kärsii pörssin arvon laskemisesta.

MUTTA MISTÄ PÖRSSIN ARVON LASKEMINEN JOHTUU?

Yksinkertaisesti siitä, että hyvinvointivaltio on paisunut siitä, mitä se oli kymmenen vuotta sitten. Suomen markkinat ovat rajoittuneet. Lisäksi 1990-luvun entiset sosialistimaat ovat aktivoituneet markkinatalouden saralla, ja kilpailevat nyt niillä teollisuudenaloilla, joilla Suomi toimi vielä menestyksekkäästi viime vuosituhannella.

Paluu reaalikapitalismiin

Erkaannumme koko ajan siitä reaalitalouden tilasta, joka meillä olisi ILMAN valtion interventiota. Mitä kauemmin jatkamme tällä kurssilla, sitä korkeammalta putoamme reaalikapitalismiin.

Valtiovetoinen opetus - kuinka kauan haluamme lyödä päätä seinään?

Ylioppilastutkinto on peräisin 1800-luvulta. Peruskoulu on peräisin 1970-luvun vasemmistolaiselta aikakaudelta. Ammattikoulujärjestelmä on optimoitu 1980-luvun kultaisten vuosien työvoimatarpeeseen.

Yksikään näistä valtiovetoisista koulutusvaihtoehdoista ei de facto vastaa tämän päivän reaalitalouden reaalitarpeita. Ja ei! EI ALETA MUUTTAMAAN tutkintojen sisältöjä ja suunnittelemaan lisää tutkintoja. Vapautetaan koulutus suoraan markkinoiden ehdoille.

Vasemmisto ja miksi Suomi juoksi EU:n syliin

Olen aikaisemmin blogannut miten Suomella ja suomalaisilla tuntuu olevan vaikeuksia hallita itseään valtiona - ainakin muihin Pohjoismaihin verrattuna.

Suomessa pitävät valtaa tällä hetkellä sosialistit (tai yleisemmin: vasemmisto). Yksi vasemmistoa yhdistävä tekijä on se, että vasemmistolaiset ovat yleensä sitä mieltä, että valtion on hoidettava kaikki. Ok, mutta mitä tapahtuukaan, kun vasemmistolaiset saavat valtaa? Kun vasemmistolainen on valtaistuimella, hänen yläpuolellaan ei ole ketään, joka kertoisi mitä tehdä. Mitä silloin tapahtuu?

Kun han-suomalainen on valtaistuimella, niin hän odottaa, että saisi käskynsä Venäjältä tai Ruotsista. Nykyaikana Venäjän tai Ruotsin asemaa hoitaa EU. Koska han-suomalaiset EIVÄT OSAA hallita itseään, he kallistuvat kuuntelemaan neuvoja ja ottamaan käskyjä joltain suuremmalta. Tällainen taho on nyt EU.

Ei ole mikään ihme, että SUOMI SUORAANSANOTTUNA JUOKSI EU:N SYLIIN. Suomen valtaistuimelle päässeet vasemmistolaiset alkoivat odottelemaan, että joku muu tekee asiat heidän puolestaan. Ja näin tapahtuikin. Iso ja kokenut EU ei epäröinyt hetkeäkään, jotta sai isomman siivun Suomi-neidon teiniperseestä.

Sosiaalivaltio on ihme huora

Tämänkään blogin lukijoiden joukosta ei varmaankaan löydy henkilöä, joka ei olisi nauttinut elämänsä aikana jostain sosiaalivaltion subventiosta. Peruskoulu ja ilmainen terveydenhuolto lienevät sellaisia, joita kaikki ovat käyttäneet.

Voidaankin todeta, että sosiaalivaltio on kuin huora, jonka kanssa kaikki ovat olleet sängyssä vähintään kerran.

Juha Siltala - Suomen virallinen kansanmasentaja

Siltalan, tuon yltiöpositiivisen ilopilkun ja hymyposken työelämän "huonontumista" koskevat kirjoitukset ovat liene tuttuja meille kaikille. Ja yllätys yllätys: Siltalan kirjoitukset originoituvatkin Suomen vasemmiston ajatushautomosta, eli Helsingin yliopistosta.

Siltala itse laukoo suojatyöpaikastaan kaikkea anti-kapitalistista roskaa. Mies onkin lanseeranut termit turbokapitalismi ja hyperkilpailu, vaikka EMME käytännössä edes elä de facto 100 % kapitalismissa.

Itse asiassa työelämän "huonontuminen" on laajalti de facto peräisin vasemmistolaisesta politiikasta ja valtion interventiosta. Esimerkiksi "huonosta" työpaikasta uuteen siirtyminen on tehty interventioilla vaikeaksi. Laadukasta uudelleenkoulutusta saa hakea, ja uudelle paikkakunnalle muuttaminen voi osoittautua kalliiksi, koska kaupunkien kaavoitussäännökset pitävät asuntojen hinnat korkealla, koska ne estävät uusien asuntojen rakentamisen.

Eniten itseäni suututtaa se, että hyvin moni Siltalan kirjoja lukeva omaksuu uhrin aseman. Siltala tekee kirjoillaan ja "tutkimuksillaan" vielä enemmän haittaa yhteiskunnalle masentamalla jo valmiiksi masentuneita työntekijöitä vieläkin enemmän.

Erot pois koulujen väliltä!

Torstain 29.12. Helsingin Sanomien painetussa versiossa opetusministeri Gustafsson (sd) haluaa erot pois peruskoulujen opetustulosten väliltä. Tätä ennen opetusministerin "saavutuksiin" kuuluu myös propagoiminen "ilmaisten" lukiokirjojen puolesta.

Mitä peruskoulujen opetustulosten erojen poistaminen käytännössä tarkoittaa?

Käytännössähän se tarkoittaa sitä, että jokaisessa koulussa oppimistulokset ovat lähes identtiset. Koska joukossa on aina ns. paskin koulu, jonka keskiarvo on about 6.5-6.8 tasoa, niin muut koulut käytännössä vedetään tähän samalle tasolle. Täten koulut, joiden keskiarvo on korkeampi kuin paskimmalla koululla vedetään tälle samalle tasolle. Sen jälkeen ihmetellään miksi kouluista "valmistuu" niin tyhmää porukkaa.

Ja kas kummaa. Tasapäistämällä ja vetämällä kaikki koulut alhaisimman nimittäjän tasolle erot ovat poistuneet!

Kukaan vaan ei tajunnut, että myös opetuksen laadulla voisi olla merkitystä. Ja että erot opetuksen laadussa tarkoittavat yleensä sitä, että opettajat eivät ole hoitaneet hommaansa kunnolla.

Yhteiskunnassa tasa-arvo onnistuu vain tasapäistämällä kaikki alhaisimman nimittäjän tasolle.

Hyvinvointivaltion viimeinen matka alkaa

  • EU:n integraatio syvenee - integroituneessa EU:ssa Suomen kaltaista hyvinvointivaltiota ei tunneta
  • Suomen kauppatase oli lokakuussa 2011 historiallisen alhainen (KL:n uutinen)
  • Inflaatio on kiihtymään päin
Näin siis meillä Suomessa, han-suomalaisen sosiaalidemokratian mallimaassa. Jokainen voi varautua samaan mitä tapahtui Romaniassa neuvostososialismin romahdettua - "kansan" rahat häviävät (jonnekin). Eivätkä ne rahat edes alunperin olleet "kaiken kansan" - ne on viety rehellisesti työtä tekeviltä ihmisiltä.

Siten hyvinvointivaltion rahallinen ryöstö on ihan oikeutettu, vaikka rahoja eivät todennäköisesti viekään ne, joilta ne on alunperin otettu.

Miksi teokratia on (taloudellisesti) perseestä?

Tietyissä maissa varkailta katkotaan kädet ja homot hirtetään. Jos henkilö on sokeuttanut toisen, hammurabin lain mukaisesti myös tekijä sokeutetaan - vieläpä sairaalassa lääkärin valvonnassa. Avionrikkojat kivitetään.

Mutta mitä tämä tarkoittaa taloudellisesti? Varkaalta katkotaan kädet, eikä hän pysty enää koskaan tekemään mitään käsillään ilman proteeseja. Ja proteesienkin kanssa kehnosti. Muuten taloudellisesti tuottava henkilö hirtetään seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi. Samoin avionrikkojien laita. Sokeuttaminenkaan ei edistä henkilön tuottavuutta.

Teokratia pistää ihmisiä lihamyllyyn surutta. Peace & love friends!

Päivän mietelause(ita)

1

Jos ihminen ei pysty elämään ilman hyvinvointivaltiota, niin silloin ihminen on aika syvällä subvention suossa.

2

Missä vaiheessa (hyvinvointi)valtio muuttui väliaikaisen (sosiaali)turvan takaajasta toimijaksi, jonka kustannuksella kaikki elävät?

3

Minkä helvetin "yhteiskuntasopimuksen" (hyvinvointi)valtio takaa, etteivät kansalaiset ryhdy tappamaan toisiaan? Olemmeko tosiaan niin petoja, että ilman valtion olemassaoloa ryhdymme tappamaan toisiamme?

Sosiaalidemokraattisessa yliopistojärjestelmässä "puolueeton" tutkimus on haave vaan

Viitaten tähän kommenttikeskusteluun.

Keskustelussa käyttäjä LS pahoittelee:

Minun olisi pitänyt etsiä myös muitakin kuin libertaareja lähteitä.

Minä sanon: Why bother?

Keskustelussa kiisteltiin erilaisista maapallon ekosysteemiä "uhkaavista" kriiseistä, kuten ylikansoittumisesta, ruuan hinnan noususta, merien köyhtymistä kalasta jne. Eli sellaista viherhippi-shittiä, as usual. Keskustelussa libertaariksi itsensä identifioiva käyttäjä LS kumosi libertaareilla artikkeleilla näitä kriisimyyttejä.

Miksi siis käyttäjän LS ei tule olla siitä pahoillaan, ettei etsinyt muitankin kuin libertaareja lähteitä?

Koska:

  1. Hyvin monen maan poliittisessa järjestelmässä yliopisto on VALTION JATKE.
  2. Hyvin monessa maassa VALTIO rahoittaa yliopistoja, ja tuon rahoituksen osuus on usein merkittävä.
  3. Vastineeksi tästä rahoituksesta yliopiston on sitten laadittava VALTIOSSA toimivia puolueita puoltavia tutkimuksia "puolueettoman" tutkimuksen rinnalla.
Sosiaalidemokraatit vaativat yliopistoilta hyvinvointivaltiota puoltavia tutkimuksia.
Vihreät vaativat yliopistoilta "ekosysteemituhoa" puoltavia tutkimuksia.

Jne. Tarvitseeko enempää sanoa.

Miksi tarvitsemme lisää maahanmuuttoa?

Kannatan täysin rajoittamatonta maahanmuuttoa. Tarvitsemme sitä siksi, että nykyinen han-suomalainen työväestö on tehnyt niin hyvän diilin valtion ja ammattiliittojen kautta, että Suomesta katoaa kokonaan tiettyjä matalapalkkatöitä, kun niitä ei kukaan tee. Valtion sosiaalituki ja liittojen työttömyyskassat pitävät huolen siitä, että ihmiset saavat loikoilla sohvillaan tekemättä mitään. Näiden matalapalkkatöiden katoamisella on suora negatiivinen vaikutus Suomen kansantalouteen.

Ei väliä, vaikka maahanmuuttoa subventoidaan. Subventiota voidaan sitten vähentää, kun Suomeen on houkuteltu tarvittava määrä maahanmuuttajia. Silloin maahanmuuttajat voidaan palauttaa markkinaehtoisen talouden piiriin subvention piiristä.

Miksi rationaalinen hinnoittelu ei toimi Suomessa?

Pohdin kerran erään halpahalliketjun hinnoittelua. Hinnoittelu oli merkittävästi S-ryhmää, K-ryhmää, Lidliä ja Tradekaa halvempi. Samaa tavaraa sai siis halvemmalla. Kyse saattoi tietty olla varastonpoistoeristä, joissa oli "vanhentunutta kamaa", mutta kaman reaalinen käyttöarvo oli mielestäni hyvin lähellä sitä mitä sai kilpailevista kaupoista.

Kuulin, että kyseisen halpahalliketjun hinnoittelustrategia on nimenomaan valittu siten, että tavara on halpaa, ja siten houkuttelisi asiakkaita. Eräänä päivänä tuli käsky nostaa hintoja. Hinnat nostettiin vastaamaan ns. suuria toimijoita. Yllätys, yllätys: volyymi laski vain hieman, ja kokonaistulos oli se, että korotetut hinnat kompensoivat volyymin laskun KOKONAAN. Halpahalliketju alkoi tehdä parempaa liikevaihtoa.

HOW CAN THIS BE?

Miten voi olla mahdollista, että hintojen noston jälkeen volyymi laski vain hieman ja kokonaistulos parantui hintojen nostoa edeltävästä ajasta? Mahdollisia syitä:
  1. Hyvinvointivaltio ja sosiaaliturvaverkko: ostajien hintaherkkyys ei toimi, koska he eivät käytä de facto omaa rahaansa. Esim. valtiolle ja kunnille työskentelevät saavat usein markkinaehtoisia työmarkkinoita parempaa palkkaa. Ei ole siis tarve olla niin tarkka rahoistaan, koska se EI OLE markkinaehtoisesti tienattua. Myös sosiaalitukea saavat voivat ostaa tavaransa mistä tahansa, koska valtio maksaa kaiken, eikä edellytä sitä, että tavara on ostettu halvimmasta mahdollisesta paikasta.
En oikeastaan näe muita syitä.

Joku vasuri varmaan alkaa urputtamaan, että kun ei ole vaihtoehtoja, niin asiakkaat maksavat korkeampaa hintaa. Mutta. ALKUTILANNE oli kuitenkin se, että halpahalliketjun hinnoittelu oli suuria toimijoita edullisempaa. Jos hinta olisi toiminut taloudellisena insentiivina oikealla tavalla, niin kaikki tuotteet jotka olivat edullisempia halpahalliketjussa, olisi ostettu sieltä. Näin ei kuitenkaan käynyt, joten halpahalliketju nosti hintoja. Ja hintojen noston jälkeinen tilanne ei ollut niin kehno - ainakaan halpahallin kannalta.

keskiviikko 28. joulukuuta 2011

Mikäs tässä on duopolin turvin hintaa nostaessa - Vähittäiskaupan myynti kasvoi marraskuussa

Verkkouutiset: Vähittäiskaupan myynti kasvoi marraskuussa

Kuten totesin aiemmin: kaikki myynnin kasvu vähittäiskaupassa tulee hintojen nostamisesta - ei siitä, että tavaraa ostetaan enemmän (volyymi). Tilanne, jossa kaupan toimijat pystyvät yksipuolisesti ja jatkuvasti nostamaan hintoja voi johtua VAIN JA AINOASTAAN tilanteesta, jossa (vähittäis)kauppa ei toimi markkinaehtoisesti.

Tekeekö Kilpailuvirasto tehtävänsä, ja purkaa tämän duopolin, joka nostaa hintoja näin äkäisesti? Vastaan tähän puolestanne: Ei tee. Lidlin rantautuminen Suomeen laski ruoan hintoja enemmän tavalliselle kuluttajalle kuin Kilpailuviraston olemassaolo ja toimet.

Helsingin yliopisto tekee sen taas: Väitöskirja rikkaita vastaan

Tästä siis puhutaan: Talouselämä: Rahaa rohmuavat saiturit aiheuttavat ongelmia kansantaloudelle

Suomen sosialistien ajatushautomossa, Helsingin yliopistossa, tarkastetaan pian väitöskirja, jonka mukaan tulojen keskittyminen rikkaille voi vähentää kulutusta ja koulutusmahdollisuuksia(!!!!!).

No, ihan oikeassahan väitöskirjan tekijä onkin. Sekataloudessa tulojen keskittyminen hyväpalkkaisille valtion ja kuntien virkamiehille todellakin vähentää vapaan talouden piirissä olevien kulutusta ja koulutusmahdollisuuksia. "Ratkaisu" tähän ei kuitenkaan ole se, että viedään rahat vapaan talouden piirissä toimivilta rikkailta pois. 

Viedään vaan rahat niiltäkin pois, joilla sitä vielä on. Kalinkkaa onkin kiva laulaa jäisessä kerrostaloasunnossa, kun kukaan ei vain ole toisia rikkaampi.

tiistai 27. joulukuuta 2011

Miksi nationalismi on minulle kirosana?

Koska

  1. Se johtaa lähes varmuudella sisäryhmämoraaliin: "Me ollaan parempia kuin ruotsalaiset". "Me ollaan parempia kuin venäläiset". Tämä taas johtaa kansallisiin meemeihin vailla katetta reaalimaailmassa: "Suomi on maailman kehittynein tietoyhteiskunta." "Suomessa on maailman viisaimmat koululaiset."
  2. Nationalismi tarkoittaa myös suurella todennäköisyydellä kansallisvaltiota. Kansallisvaltio pyrkii yleensä kaikessa "omavaraisuuteen". Kaikki ulkomaankaupan edut unohdetaan. Protektionismi, vienti- ja tuontirajoitukset ja tullit saavat vallan. Hyvinvointitappiot seuraavat.
  3. Kansallisvaltio on yleensä enemmän tai vähemmän (taloudellisesti) eristynyt. Jos tämä eristys jonain päivänä purkautuu, on entinen kansallisvaltio täysin "haavoittuvainen" ulkoisille markkinoille. Siten kansallisvaltiota ei kannata edes harkita perustaa.
  4. Nationalismi tarkoittaa myös suurella varmuudella sinisen vasemmiston valtaa. Sininen vasemmisto tappaa taas talouden vielä punaista vasemmistoa tehokkaammin.
SUMMA SUMMARUM

Se energia, jonka ihmiset käyttävät kansallisvaltion ja nationalismin propagoimiseen olisi paljon tuottavammin käytetty, jos sillä ajettaisiin kansainvälisyyttä, kansojen välistä ystävyyttä, vapaata markkinataloutta ja avarakatseisuutta.

"Cyber-sota" on valtavaa julkisbisnestä

Cyber-sodassa on yksi varma voittaja: valtiolle ICT-kamaa myyvät yritykset. Miten valtio voi siis puolustautua cyber-hyökkäykseltä? Eipä juuri millään muulla tavalla, kuin pistämällä maan nettiyhteydet kiinni.

Koska tämä toimenpide kuitenkin johtaa todennäköisesti pahempaan taloudelliseen tuhoon kuin yhteyksien auki pitäminen, niin mitä valtion tulisi tehdä?

Huolehtia tietoturvasta ja varautua palvelunestohyökkäyksiin. Siis ihan "peruskauralla".

Mitään "cyber-puolustuskeskusta" ei tarvita. Jos se ei ole missään yhteydessä julkisiin ja yksityisiin järjestelmiin, ei se hyödytä ketään yhtään mitenkään - paitsi tietty ICT-kamaa myyviä yrityksiä.

Mistä kommarit ja Steve Blank ovat yhtä mieltä



Usein kun puhun liberalismista/libertarismista sosialistien tai sosiaalidemokraattien kanssa Suomessa, jossain kohtaa tulee hetki, jolloin minua kehoitetaan poistumaan maasta "vaikka Ameriikkaan". Tulee ihan mieleen DDR: "Jos et tykkää, niin hyppää muurin yli".

Samaa on sanonut sarjayrittäjä ja kapitali$ti Steve Blank, joka vieraili Suomessa hiljattain. Blank puhui Suomen kehnosta sisämarkkinapotentiaalista sanoen tähän tapaan: "Jos teillä ei ole jossain 100 miljoonaa kuluttajaa piilossa, niin "Get the hell out of the country to find some markets"".

On totta, että Suomen sisämarkkinat ovat todella aneemiset. Eikä suurimpana syynä tähän ole sosiaalidemokratia.

Paha raha!

Niille, jotka pitävät rahaa "pahana" per se, kerrottakoon, että myös niin "hyveellisessä" Neuvostoparatiisissakin käytettiin rahaa vaihdon välineenä. Tosin raha- ja reaaliprosessi olivat siellä täysin erillään toisistaan johtaen maksimaallisen epätehokkuuteen. Vielä pahempi epätehokkuus olisi saavutettu 100-prosenttisella vaihtokaupalla (barter trade).

Bolshevismi demystified, osa 2

(Linkki sarjan ensimmäiseen osaan)

Lyhyesti: Bolshevismi/kommunismi sai tractionia kyllä tehdastyöntekijöiden huonoista yhteiskunnallis-taloudellisista oloista. Mutta nämä huonot olot eivät johtuneet "kapitalismista".

Tsaarin Venäjällä oli kommunistisen vallankumouksen aikoihin käytössä sotatalous, jossa oli vain tiettyjä vapaan talouden komponentteja. Missään nimessä vallitseva järjestelmä EI OLLUT kapitalismi tai vapaa markkinatalous.

Siten on valhe väittää, että kommunistinen vallankumous syntyi vastauksena kapitalismiin. Ei! Se syntyi vastauksena sotatalouteen, joka on käytännössä suunnitelmataloutta.

Natsi-Saksa demystified, osa 3

- Jatkoa aiemmin natsi-Saksasta kirjoitetuille osille (1, 2). -

Moni ihailee natsi-Saksan yhteisöllisyyttä. Siis sitä, että poliitikko (Hitler) tai poliitikot (natsi-puolue) loivat niin yhteenkuuluvaisen kansan. Kaikki tuo "yhteisöllisyys" oli kuitenkin pseudoyhteisöllisyyttä. Yhteisöllisyyden tarkoituksena oli kasata erittäin tehokkaasti toimiva väkivaltakoneisto (armeija) torjumaan kommunismin uhka eurooppalaiselle ja amerikkalaiselle pääomalle. Tästä kirjoitinkin viimeisimmässä osassa. Oli pääoman ja sen edustajien (=natsit) etu, että kansa työskentelee mahdollisimman yhtenäisesti sotakoneiston luomiseksi. Mistään spontaanista ja bona fide -henkisestä rauhanomaisesta yhteisöllisyydestä natsi-Saksassa EI OLLUT kyse. Kyse ei ollut edes sisäryhmämoraalista, vaan pelkästään henkilökohtaisesta (pääoman) moraalista.

Natsi-Saksan "yhteisöllisyys" tähtäsi VAIN JA AINOASTAAN sotilaallisen vastavoiman tuottamiselle kommunismia vastaan.

Tältä pohjalta voidaankin sanoa, että natsi-Saksan (kansallis)sosialistinen tuotantomuoto ja talous olisi karahtanut karille jossain kohdassa 1940-luvulla - jos siis sotaa ei olisi aloitettu. Natsi-Saksan talous oli optimoitu sotatarvikkeiden maksimaallista tuotantoa varten. Natsi-Saksa otti vuodesta 1939 vuoteen 1939 joka vuosi aina enemmän velkaa kuin se pystyi maksamaan takaisin. Vuonna 1939 natsi-Saksan valtionvelka oli 40 miljardia (Reicsmark). Mm. Reichsbankin pääjohtaja Hjalmar Schacht raportoi Iso-Britannian tiedusteluviranomaisille, että natsi-Saksa valmistautuu sotaan. Velkaantumisvauhti on hurja, kaikki tuotanto on suunnattu aseisiin ja mitään aikomuksia vapauttaa talous suunnitelmataloudesta ei ollut näkyvissä. Schacht ilmeisesti kertoi tästä myös Hitlerille, mutta Schacht pakotettiin ulos natsi-Saksan hallituksesta.

SUMMA SUMMARUM

Jos siis joku ihailee natsi-Saksaa yhteiskunnallis-taloudellisena järjestelmänä, tulee hänen tietää, että natsi-Saksa olisi joutunut suuriin taloudellisiin vaikeuksiin 1940-luvulle tultaessa. Sota ja sen aloittaminen esti näitä ongelmia tulemasta näkyviin.

Vanjoki lähti Nokiasta - "Vanjoking" jatkuu edelleen

Kauppalehti: Nokian johtaja väläyttää puhelimista luopumista

Vanjoki tuli Nokiassa tunnetuksi vitsikkäillä ehdotuksillaan. Ulkomaisen median piirissä syntyi termi vanjoking.

Vaikka Vanjoki ei enää olekaan Nokian leivissä, vitsikkäät ehdotukset tuntuvat jatkuvan. Viimeisimmin Henry Tirri on ehdottanut, että Nokia voisi tehdä rahaa muullakin tapaa kuin puhelimilla - kuten sisällöllä.

Miksi tämä ei sitten toimi? Missä Nokia jakaa tätä sisältöä? Apple Store ja Android Market ovat suosittuja markkinapaikkoja. Mitä Nokialla on? No, Nokialla on Ovi, mutta se ei paini samassa sarjassa Applen ja Googlen digitaalisten jakeluteiden kanssa. Koska Nokialla ei ole riittävän suosittua ja kattavaa digitaalista jakelutietä, miten Nokia voisi muuttaa strategiansa puhelimista sisältöihin?

Vastaan tähänkin: ei mitenkään.

Mikä ruoan hintaa TODELLISUUDESSA nostaa?

Kilpailun puutehan se. Tällä hetkellä vähittäiskaupan kasvu on peräisin pelkästään hintojen noususta (lue: nostamisesta). Vähittäiskaupan myyntivolyymi on pysynyt ennallaan tai jopa laskenut.

Tsekkaa vaikka Kaupan liiton sivut, jos haluat tukea tälle näkemykselle.

Kun maksun aika tulee, ei sosiaalidemokratia olekaan enää niin suosittua

Tällä hetkellä sosiaalidemokratiaa eletään velaksi. Veikkaan, ettei se ole enää niin suosittua kun lasku tulee.

Vapaat markkinat ovat tasa-arvoiset

Vapaat markkinat hakeutuvat aina kohti tasapainoa. Vapailla markkinoilla tulotaso on varsin vakio ja tasainen. Siten voidaan sanoa, että vapaat markkinat ovat tasa-arvoiset.

Suurin epätasa-arvon lähde on (markkina)interventio.

Mitä rikkaus indikoi vapaassa markkinataloudessa?

Yksinkertaisesti sitä, että on pystynyt tuottamaan jotain hyödyllistä, josta asiakkaat ovat olleet valmiita maksamaan.

Sosiaalidemokratiassa rikas on jonkinlainen pahantekijä. Tämä on itse asiassa virhepäätelmä eli fallacy. Nimenomaan sosiaalidemokratia mahdollistaa kaveeraamisen valtion kanssa liikeasioissa.

Everything comes at a price - mikään ei ole ilmaista

Kaikella on hintansa. Vaikka rahaa ei siirtyisikään rahaprosessissa, kaikella on ainakin vaihtoehtoiskustannus.

Suomessa terveydenhuolto, sosiaaliturva ja koulutus on "ilmaista". Tämä kaikki maksetaan veroista. Verot ovat pois tuottavasta reaalitaloudesta.

Voit saada "ilmaisen" terveydenhuollon, mutta siitä ei ole iloa, koska sinulla ei ole mitä syödä.

Voit saada "ilmaisen" sosiaaliturvan, mutta siitä ei ole iloa, koska sinulla ei ole mitä ostaa.

Voit saada "ilmaisen" koulutuksen, mutta siitä ei ole iloa, koska sinulla ei ole työpaikkaa valmistuttuasi.

Voit saada "ilmaisen" tieverkoston, mutta siitä ei ole iloa, koska sinulla ei ole varaa auton ylläpitoon (autovero, bensavero jne.).

Sen lisäksi, että ihmiset kilpailevat kuka pystyy kuppaamaan valtiota eniten, kilpailevat he myös siitä, kuka pystyy parhaiten siirtämään sosiaalidemokratiasta koituvat haitat pois itsensä päältä.

Oi mitkä ajat meitä odottavatkaan!

maanantai 26. joulukuuta 2011

Interventionistinen vankipolitiikka loi osaltaan Keski-Amerikan jengiongelman

Okei. Hypätään suoraan tähän tilanteeseen: On 1980-luku. USA palauttaa KERRALLA about 10 000 Keski-Amerikasta kotoisin olevaa vankia takaisin kotimaihinsa erityisten vankilentojen avulla. Ihan hyvä idea sinäänsä - rikolliset saadaan pois USA:n maaperältä. Mutta Keski-Amerikan maihin palaa yllättäen yli 10 000 nuorta miestä verrattain lyhyen aikavälin sisällä, joilla ei ole riittäviä sosiaalisia verkostoja, ei työtä, eikä siten tulevaisuutta.

Keski-Amerikan heikot työmarkkinat vetivät vain osan palautetuista ex-vangeista. Suurin osa palautetuista muodosti jengejä myös kotimaassaan. Näin alunperin Los Angelesissa perustettu MS-13 katujengi sai jalansijaa myös Keski-Amerikassa.

Näin Yhdysvaltojen interventionistinen ja shokkivaikutteinen vankipolitiikka käytännössä loi tai ainakin pahensi reilusti Keski-Amerikan jengiongelmaa.

SUMMA SUMMARUM

Tässä taas nähtiin mitä interventio sai aikaan. Pahentunut jengiongelma Keski-Amerikassa lisää väestöpainetta Yhdysvaltojen suuntaan. Tämä väestöpaine tarkoittaa lisää siirtolaisia USA:han. Osa siirtolaisista taas liittyy jengeihin USA:ssa. Välillisesti Yhdysvallat siis pahensi omaa jengiongelmaansa.

Mistä firmojen "ylisuuret" voitot johtuvat?

Yksinkertaisesti siitä, että valtio ohjaa merkittävän osan rahaprosessissa kulkevista rahoista veroina valtion työpaikkoihin ja sitä kautta palkkoihin. Ihmiset sitten kuluttavat tätä rahaa (=palkka) mielellään. Ns. "kulutustalous" onkin seurausta valtion interventiosta. Jos valtio EI interventioisi rahaprosessia verotuksen muodossa, ohjautuisi tämä raha mitä todennäköisimmin investointeihin kulutuksen sijaan. Toisin sanoen valtio ostaa suosiota sillä, että se jakaa ihmisille rahaa kulutukseen - jatkuvuuden (=investoinnit) kustannuksella.

Ei ihme, jos firmoilla menee hyvin. Valtio takaa niille reilusti enemmän kysyntää, kuin mitä markkinaehtoisesti olisi.

Pornointervention seuraus Francon Espanjasta

Katolinen kirkko oli lähellä Francon hallitusta Espanjan diktatuuriajalla. Jossain vaiheessa kardinaalit saivat päähänsä, että pornografia oli kiellettävä (Espanjassa). Ja saivathan ne kiellon läpi. Francon hallitus kielsi pornografian.

Seuraus oli se, että raiskausten määrä kasvoi. Miksi siis hyveelliset ihmiset alkoivat yhtäkkiä raiskaamaan enemmän, kun sellaisestakin paheesta kuin pornografia päästiin eroon?

Teologian ja politiikan ero

Meinasin kirjoittaa otsikossa mainittavien käsitteiden eroista, mutta enpä taida. Teologiset tiedekunnat ovat vain etatistisen yliopistojärjestelmän osa.

Nykyisin perinteisistä hengellisistä toimijoista on tullut tänä päivänä POLIITTISIA toimijoita. Evankelisluterilainen kirkko on POLIITTINEN toimija. Useista evankelisluterilaisen kirkon piirissä toimineista papeista on tullut POLIIITTISIA toimijoita eli poliitikkoja. Arabimaissa muslimiveljeskunnasta on tullut POLIITTINEN toimija. Katolinen kirkko on voimakas POLIITTINEN toimija, etenkin Afrikassa.

Eikö Jumalan johdatus riitä, kun pitää maallisiin asioihin sekaantua?

Miksi sosialismi on edelleen kovassa huudossa Suomessa?

Viitaten aikaisemmin Leninistä julkaisemaani tekstiin, niin Pietari, jossa kommunistinen vallankumous tapahtui 1917, ei ole niin kovin kaukana Suomesta ja Helsingistä.

Esitän tässä hypoteesin, että mitä kauemmaksi Pietarista kuljetaan, sitä laimeammaksi kommunismin konsentraatio käy. Ilmiö mielestäni näkyy siinä, että jo Ruotsissa ja Virossakin talous on huomattavasti paremmassa kuosissa ja vapaampi kuin mitä Suomessa.

Uhkapeliala vapautumassa Japanissa? Poliisi vastustaa

Uusi Suomi tietää kertoa, että Japanissa harkitaan uhkapelialan vapauttamista kiellosta. Ei tietenkään ihmisten talouden hyväksi, vaan sen takia että valtio tarvitsee rahaa. Kasinot laillistetaan, jotta valtio saa lisää verotuloja.

Japanin poliisi kuitenkin vastustaa laillistamista, koska pelkää kasinoalan joutuvan yakuzan, eli japanilaisen mafian käsiin. Jo on aika paksua! Sen lisäksi, että yakuza on saanut Japanin valtion ottamaan ennätyksellisen määrän velkaa, nyt se haluaa myös estää uhkapelialan siirtymisen laillisen ja vapaan talouden piiriin.

Olisi mukava kuulla Japanin poliisilta lisäargumentointia siitä, miten kasinot joutuvat laillisen talouden piirissä yakuzan haltuun? Mikseivät muut vapaan talouden piirissä toimivat yritykset kuten kaupat, pesulat ja parturit joudu yakuzan haltuun? Mikä tekee uhkapelialasta niin erityisen, että sen laillistamista pitää näin voimakkaasti vastustaa?

Ylellä mietitään onko joulun kaupallisuus hyvästä

Kyllä, juuri nyt. Totesivat sentään, että sentään kauppiaille jää jotain käteen joulusta. Eivätpä kuitenkaan huomioi niitä ihmisiä, jotka ovat kauppiaalla töissä, eli todella myyvät niitä lahjoja. Keskustelijat pitävät itseään niin solidaarisina että, mutta lahjoja myyvät myyjät voivat kyllä jäädä ilman palkkaansa, koska ovat kapitalistin kanssa im Bunde.

Bolshevismi demystified

On yleinen harhakäsitys, että kommunismi syntyi (primääri)seurauksena työläisten huonoihin oloihin Pietarissa.

Leninin tausta
Jotta ymmärtäisimme paremmin Leninin merkitystä Venäjän vallankumouksessa, on todettava, että Lenin toimi yhteistyössä keisarillisen Venäjän vihollisen kanssa - nimittäin keisarillisen Saksan. Keisarillinen Saksa näki Leninin miehenä, joka voisi aiheuttaa sisäistä jakoa Venäjällä. Lenin taas näki keisarillisen Saksan rahoittajana. Niinpä voidaan hyvin sanoa, että keisarillinen Saksa lähetti Leninin Venäjälle luomaan vallankumouksen.


Työläisten olot Pietarissa
Työläisillä oli paskat olot Pietarissa. Mutta se EI johtunut niinkään siitä, että kapitalisti olisi "riistänyt" heitä. Venäjällä oli nimittäin käytössä SOTATALOUS. Miksi? Koska keisarillinen Venäjä oli sodassa Saksan kanssa. Sotatalous on suunnitelmataloutta. Osaltaan sotatalous toimi yhdessä vapaan talouden kanssa. Voidaan sanoa, että keisarillisella Venäjällä oli jonkinlainen sekatalous, jossa oli suunnitelmatalouden (sotatalous) komponentteja ja vapaan talouden komponentteja. Työläisten olot olivat paskat, koska he työskentelivät edellä mainitun kaltaisessa taloudellisissa olosuhteissa. Missään nimessä työläiset EIVÄT työskennelleet 100 % vapaassa markkinataloudessa.


Saksa näkee Leninin potentiaalin
Saksa näkee Leninissä mahdollisuuden keikuttaa Venäjän sisäistä tilannetta. Lenin tähtää heikoimmassa asemassa oleviin ihmisiin sen ajan Venäjällä - kaupunkilaistyöläisiin. Leninin kerrotaankin sanoneen: jos haluat valtaa, polje heikoimpia. Kommunismiin liittyyvä voimakas propagointi ja agitointi onkin nimenomaan peräisin tuolta ajalta. Oli käytettävä propagandaa ja agitointia - siis valehtelua - jotta ihmiset saataisiin vallankumoukseen ja kaatamaan tsaari. Ja lopulta se onnistui.

SUMMA SUMMARUM

Voidaankin katsoa, että kommunismin synnyn primäärisyynä ei ollut työläisten huonot olot Pietarissa, vaan sen aikainen suurvaltapolitiikka, joka johti lopulta sotatalouteen, joka on suunnitelmataloutta. Voidaan jopa sanoa, että valtiollinen interventio oli syynä kommunismin syntyyn. Riistäjäkapitalisti oli vain agitatiivista kukkua, jonka Lenin ja keisarillinen Saksa kehittelivät. Harmillisesti tuo kukku elää vielä tänäkin päivänä vaikeuttaen miljoonien ihmisten kykyä jäsentää ja luoda elämäänsä rationaalisella ja kaikkia hyödyttävällä tavalla.

"Ilmaisen" työvoiman myytti

(Itävaltalainen(kin)) taloustiede postuloi, että MIKÄÄN ei ole ilmaista. Eri valinnoillakin on vaihtoehtoiskustannus, vaikka rahaprosessissa ei siirrykään yhtään mitään (rahaa). Ilmaista koulutusta EI OLE - joku maksaa aina. Yksittäisen sähköpostin lähetyskään EI OLE ilmaista - asiakas maksaa kuitenkin verkkoinfrastruktuurista ja sähköpostipalvelimien ylläpidosta.

Yksi tämän päivän taloudellisista myyteistä on "ilmainen" työvoima. Yritysten kannalta voi olla hyvä, että ne saavat työvoimaa, josta ne eivät de facto maksa. Tämä on kuitenkin supply side. Työntekijällä on kuitenkin kaksoisrooli. Hän toimii MYÖS kuluttajana. Tämä on demand side.

Jos yritykset viehättyvät "ilmaiseen" työvoimaan, sen maksaa kollektiivi eli valtio. Valtio tarkoittaa taas sekataloutta tai jopa(!!!!!) suunnitelmataloutta. Sekatalous tai suunnitelmatalous tarkoittavat taas raha- ja reaaliprosessin eriytymistä. Väitän, että tämä eriytyminen vaikuttaa negatiivisesti kuluttajien ostovoimaan. Lyhyellä tähtäimellä "ilmainen" työvoima voi olla edullista yrityksille, mutta pitkällä tähtäimellä se syö niiden kysyntää, koska kuluttajien ostovoima alenee.

sunnuntai 25. joulukuuta 2011

Anonymous: tekopyhää robinhood-hyväntekeväisyyttä

HS: Hakkeriyhteisö kertoo käyttävänsä varastettuja luottokorttitietoja

Hakkeriyhteisö Anonymous kertoo saaneensa käsiinsä tuhansia luottokorttitietoja. Yhteisö kertoo käyttäneensä ainakin yhtä luottokorttitileistä rahansiirtoihin hyväntekeväisyyteen.

Vittu mitä robinhood-hyväntekeväisyyttä! Mutta tottakai ihminen jolla on LUOTTOKORTTI (!!!!!) on paha kapitalisti, ja ansaitseekin siten tulla ryöstetyksi.

Valtiosta parittaja ja huumediileri - näin vasemmistolaisten unelmissa

Sammalkielen mielestä huumeet ja huorat ovat ok, jos valtio sääntelee niitä ja vastaa niiden tarjonnasta. Toisin sanoen kyse on julkisbisneksen perustamisesta, jossa valtio saa siivun myydyistä huumeannoksista ja suihinotoista. Vittu mitä tekopyhyyttä!

Sosialismi - kapitalismin paras kaveri

Todellisuudessa sosialismi ja kapitalismi ovat parhaita kavereita (best friends, bestiksiä). Mikään ei ole edistänyt yrittäjähenkeä ja vapaata markkinataloutta niin paljon kuin reaalisosialismin romahdus. Esimerkeiksi käyköön Venäjä, Kiina ja Viro.

On sinäänsä ironista, että monet sosialismin puolestapuhujat katsovat sen turvaavan ihmisiä talouden volatiliteetilta. Itse asiassa asia ei voisi olla enempää päinvastainen. Kun sosialismi romahtaa, joutuvat ihmiset de facto markkinoiden "armoille".

Marx kertoi kapitalismin olevan välivaihe siirryttäessä sosialismiin. Marxia ymmärtää paremmin, kun tajuaa hänen kääntäneen kaiken järjen ja logiikan päälaelleen. Itse asiassa sosialismi on välivaihe siirryttäessä kapitalismiin.

Miksi kommunismi kuitenkin "toimi"?

Internet Mies lainaa blogissaan:

"Under communism (socialism), there is no incentive to supply people with anything they need or want, including safety. "
George Reisman

Jos kommunismista puuttui siis (taloudellinen) insentiivi, miksi se kuitenkin "toimi" siten, etteivät kaikki sen alaisuudessa eläneet ihmiset kuolleet? Kuitenkin kommunismi poistaa taloudellisen insentiivin esim. ruoan tuottamisesta.

No, se että kommunismi "toimi", johtui yksinkertaisesti siitä, että se "toimi" kun ihmisten oli PAKKO. Vaihtoehtoja ei ollut. Eikä se siltikään toiminut hyvin. Miksi ihmiset sitten loikkasivat neuvostomaista länteen, jos kyseessä oli paratiisi?

Nevanlinnan vasemmistolainen teknotuotantoutopia

Luin joitakin aikoja sitten Tuomas Nevanlinnan kirjoituksen, jossa mainittiin

Monen helteen hemmotteleman mieli hakeutuu kuin itsestään kohti uusvasemmistolaisia työstä vapautumisen utopioita. Nuorena hellin itsekin sellaista. Tylsä raadanta on poissa ajasta, jonka ihminen voisi käyttää itsensä toteuttamiseen. Robotit ja tietokoneet hyrrätköön perustuotannon parissa. Olipa tavoite realistinen tai ei, ajattelin, parhaassa mahdollisessa maailmassa työ olisi minimoitu.
Miksi vasemmistolaiset arvostelevat liberaaleja aina liiasta yksilöllisyydestä yhteisön kustannuksella? Nevanlinnakin mainitsee itsensä toteuttamisen (alleviivattu tekstissä). Eikö se jos mikä, ole de facto itsensä toteuttamista YHTEISÖN KUSTANNUKSELLA? Tuottava ja markkinoilla toisten hyväksi tehtävä työ ei siis maistu (yksilölle).

Teksti muuttuu aina vain paremmaksi.

Enää en jaa tätä utopiaa. Pääongelmana ei ole sen epärealistisuus. Pidän itse tavoitetta väärin muotoiltuna.
Toki on hyvä, että kirjoittaja ei enää jaa utopiaa. Itse kuitenkin pitäisin kirjoittajasta poiketen pääongelmana nimenomaan sen epärealistisuutta. Miksi robottien ja tietokoneiden pitäisi hyrrätä perustuotannon parissa? Miksi PELKÄSTÄÄN perustuotannon parissa? Onko utopiana jonkinlainen sosialismi, jossa ihmistyövoima on vain korvattu koneilla? Saanks mä sitten kysyä, että mitä ihmiset tekee sitten? Istuu kotona, ja odottelee, että valtio tuo ruoan, vaatteet ja muut tarvikkeet kotiovelle? Kuka hallinnoisi robotteja ja tuotantoa? Mikä takaisi ihmisille juuri niitä tavaroita, joita he haluavat?

Eikö moinen järjestelmä tuhoa kaikki insentiivit, työmoraalin ja ihmisten riippuvaisuuden toisistaan?
No mutta Marx siellä taustalla kummitteleekin. Lainauksia Nevanlinnalta toisesta kirjoituksesta:

Marxin Pääoma on liki ainoa kirja, jossa olen nähnyt kysymyksiä edes käsiteltävän. Mutta kukaan ei enää kuulemma usko sen sisältämään arvometafysiikkaan. Vilpola vain viilenee.
(välissä muita kappaleita)
Jotenkin tuntuu, että pitäisi alkaa lukea sitä Pääomaa uudestaan. 

Tällaisista lähteistä ihmiset sitten lukevat taloustieteelliset perustansa. Ei ihme, ettei suomalaisilla ole talouden asiat hallussa kovin hyvin. Käytetyin lähde taloustieteeseen kun tuntuu olevan Marx.

Tiukkaa settiä

21.4. Fil tri Matti Kamppinen: Jumalattomat ajat - hyvinvointi, tiede 
ja markkinatalous uskontojen perusteita rapauttamassa

Enpä ollut kuuntelemassa sinä päivänä miten hyvinvointi, tiede ja markkinatalous rapauttavat uskontojen perusteita. En tiedä olisiko pitänyt. Todennäköisesti olisin taas kuullut vasemmistokristillistä settiä.

Johan on kumma, että yllämainitut asiat rapauttavat uskontojen perusteita.

Argumentti ammattiliittoja vastaan

Ammattiliitto muodostuu, kun työvoiman tarjonta kasvaa niin suureksi, ettei "työntekijän mielestä sillä elä". Argumentti on varsin mielenkiintoinen. Ensinnäkin rationaalinen työntekijä etsii uuden työn, jos siitä maksettava palkka ei riitä elämiseen. Tai hän sopeuttaa menojaan hänelle maksettavaan palkkaan.

Ammattiliitot torppaavat kehityksen. Siinä missä tietty työ voitaisiin suorittaa halvimmalla mahdollisella työvoimalla, nyt siihen käytetään kallista työvoimaa. Myös valtio tarjoaa suojan ammattiliitoille. Jos työnantaja julistaisi työsulun pariksi viikoksi, tulisi moni työntekijä häntä koipien välissä takaisin sorvin ääreen tulonlähteelle.

Ammattiliitot myös estävät halvempaa työvoimaa tulemasta markkinoille. Miltton itse on saanut erään työpaikan pelkästään sen perusteella, että hän ei kuulunut alan liittoon ja suostui tekemään työn halvemmalla kuin monopsoni. Miksi siis olin näin epäsolidaarinen? Siksi, että eivät ne kommarit jotka sitä monopsonia ylläpitivät olisi minulle mitään antaneet. Asia olisi voinut olla toinen, jos ammattiliitto maksaisi jonkinlaista korvausta niille, jotka eivät saa heidän monopsoninsa takia työtä.

Lyhyesti sanottuna ammattiliittoon kuuluvat ihmiset ovat itsekkäitä, ahneita ja laiskoja paskoja.

Katolinen kirkko - anti-kapitalismia, pedofiliaa ja politiikkaan sekaantumista

Anti-kapitalismi
Paavi tekee hyvin selväksi, ettei joulun sanoma saa hautautua kaupallisuuden alle. No, joulu itsessään on katolisen kirkon keksintöä alunperin, ja sitä ei löydy Raamatusta yksittäisenä sanana. Paavi ilmeisesti on sitä mieltä, että lahjoja kaupassa myyvät myyjät voivat hyvin jäädä ilman palkkaa.

Pedofilia
Paavi (ei nyky-paavi) kielsi papeilta perheet, jotteivät papit varastaisi kirkolta varoja perheensä hyväksi. Muuten hyvä, mutta tämä seksuaalielämän interventio loi toisen ongelman - kuten interventiossa yleensä käy. Kuitenkin pappia(kin) panettaa aina välillä, joten kun ei ole omaa vaimoa jota panna, osa (=ei kaikki!) katolisista papeista syyllistyy pedofiliaan.

Politiikkaan sekaantuminen
Katolinen kirkko on valtionkirkko monessa maassa. Katolinen kirkko ilmeisesti vastustaa EU:n yhdentymiskehitystä. Miksi? Koska jos EU:sta tulee yksi yhtenäinen liittovaltio joku päivä, on se mitä todennäköisimmin sekulaarinen. Sekulaarisuuden myötä katolinen kirkko menettää todennäköisesti valtionkirkon aseman ja verotusoikeuden. Koska kaikki hyvin tiedämme, etteivät kaikki ihmiset maksa katolisen kirkon jäsenmaksua, jos se pitää maksaa TV-maksun tapaan, niin katolinen kirkko menettää tulojaan. Katolinen kirkko sekaantuu politiikkaan, koska se on sen taloudellinen etu. Evankelisluterilainen kirkko tekee samaa.

Extra-bonus
Joulun kunniaksi tarjotaan vielä extra-bonuksena se, että katolisen kirkon piirissä liikkuu rahaa vuosittain todennäköisesti satoja miljoonia euroja - ellei miljardeja. Tämä tarjoaa taloudellisen insentiivin kaikenlaisille ihmisille ja yrityksille hyötyä kirkon toiminnasta. Mainittakoon tästä esimerkkinä vuoden 1982 "Roberto Calvi -soppa", johon kytkeytyi pankkeja, pankkiireja, mafiaosoja, murhia ja muuta mukavaa kristillistä aktiviteettia.

Valtionkirkko tunkee näppinsä taas politiikkaan

Tänä vuonna Englannin anglikaaninen kirkko on osallistunut talouspoliittiseen keskusteluun tavallista kiihkeämmin. Kun Occupy London -ryhmittymän mielenosoittajat asettautuivat St. Paulin katedraalin edustalle Lontoon Cityyn, kirkko ryhtyi julkisesti pohtimaan kapitalismia.
Kirkon mielestä rahallakin pitää olla moraali. Lama-aikana tätä moraalia tarvitaan muodostamaan perusta sille, miten pienenevää kakkua jaetaan. Kirkko on pyytänyt uskonnollisia rahamiehiä tuekseen etsimään vastausta kysymykseen, kuinka oman edun tavoittelulla voidaan päätyä yhteiseen hyvään.
Lähde: Taloussanomat

Taas vasemmistokristillisyyttä. Valtionkirkon on pakko myötäillä vallitsevia liikkeitä, koska muuten se menettää suosiotaan ihmisten parissa, koska ihmiset maksavat kirkon rahoituksen kirkollisveron kautta. Miksei suoraan kanneta alttaritaulu ulos kirkosta, ja pistetä Karl Heinrich Marxin potretti tilalle? Ja korvataan Raamattu Pääomalla. Virsien sijaan voidaan laulaa Agit Propin tuotantoa.

Mutta valtionkirkko ei valitettavasti tuo vastausta siihen, miten kakkua voidaan kasvattaa ja että sitä jää kaikille. Valtionkirkko itsessään on fallacy. Lama-aikana ei tarvita moraalia perustelemaan sitä miten pienenevää kakkua jaetaan. Mitään muuta ei tarvitse tehdä, kuin lakkauttaa sosiaalivaltio. Eikä valtio itse asiassa edes ole kovin sosiaalinen. Itse asiassa valtio ei voi olla yhtikäs mitään. Ihmiset ovat.

Ihmiset vai pörssi? - mieluiten molemmat

Metalliliiton toimistossa roikkuu seinällä plakaatti: Ihmiset vai pörssi? Myös Ruukinmatruuna sanoo pörssistä, että se on "huijausta". Johan nyt on suoraan sanottuna helvetti! Jospa syytettäisiin pörssin sijasta vallitsevia staattisia rakenteita, jotka eivät skaalaudu dynaamisen talouden vaatimalla tavalla. Yksi tällainen rakenne on kunta tai kaupunki. Toinen rakenne on valtio.

Kuinka monta kymmentä tai sataa vuotta ihmiset vielä haluavat ottaa taloudellisesti turpaansa kunnilta, kaupungeilta ja valtiolta? Sosialismi ja kommunismi pyrkivät molemmat säilyttämään jonkinlaisen yhteisöllisyyden ihmisten kesken. Tämä kuitenkin tapahtuu talouden kustannuksella. En ole anti-humanisti. Mielestäni on ihan kiva, että voin olla positiivisessa vuorovaikutuksessa lähimmäisteni ja muiden ihmisten kanssa. Mutta haluan myös, että olen ja olemme taloudellisesti hyvin toimeentulevia.

Sosialismi ei lohduta paljon, jos lautasella on vain jäinen lanttu, jota pitää järsiä. Onhan sitä tietty ystävien kanssa ihan kiva järsiä.

perjantai 23. joulukuuta 2011

Pelasta meidät, oi valtio!

Ruukinmatruuna blogaa usein ns. yhteiskunnallisista vääryyksistä ja ongelmista. Ratkaisu ongelmiin on kuitenkin lähes poikkeuksetta myös yhteiskunnallinen mittakaavassaan. Ratkaisun välittäjänä toimii siis valtio.

Ruukinmatruuna haluaa olla yhteiskunnan ylimoralisti. Mutta ylimoralisti-sanaa tärkeämpi tässä on sana: yhteiskunta. Ruukinmatruunan juttu kuuluvat kategoriaan "vasemmistolainen ratkaisu vasemmistolaiseen ongelmaan". Jos siis sosiaaliturvan varassa elävällä ei ole varaa ruokaan ynnä muuhun, se ratkaistaan lisäämällä veroja tai ottamalla lisävelkaa, jotta sosiaaliturvaa voidaan korottaa. Kun tätä on jatkunut ad infinitum, on valtion veroaste kasvanut niin suureksi, että se on tuhonnut markkinaehtoisen talouden joko kokonaan tai osittain. Sen jälkeen Ruukinmatruuna blogaa harmaasta taloudesta, ja millainen ongelma se on. Tämä ongelma ratkaistaan lisäämällä valvontaa, asentamalla valvontalaitteita kassakoneisiin, lisäämällä lainsäädäntöä jne. Kun tätä on jatkunut ad infinitum, markkinaehtoinen talous on kaatunut täysin. Yhteiskunta on anarkian vallassa. Ihmisiä kuolee kaduille nälkään. Rahavetoinen talous on täysin halvaantunut. Sen jälkeen Ruukinmatruuna blogaa yhteiskunnallisesta katastrofista, ja millainen ongelma se on. Tämä ongelma ratkaistaan siirtymällä kokonaan valtiovetoiseen talouteen a.k.a. kommunismiin. Sitten blogataan taas uusista ongelmista...ai niin, mutta kommunismissa ei ole sananvapautta.

Huomaako kukaan mikä tai mitä tästä "ratkaisu"mallista puuttuu? Ratkaisu jokaiseen ongelmaan on yhteiskunnallinen, jossa valtio toimii ratkaisun välittäjänä. Mutta mikä tästä puuttuu? Se on YKSILÖN VASTUU. Mutta Ruukinmatruunan mielestä ihminen on paskiainen. Siksi ihmiseen ei voi luottaa. Kaikki on annettava siis valtion ratkaistavaksi. Mutta miksi ryhmä ihmisiä olisi yhtään sen luotettavampi kuin yksi ihminen? Jos ihminen on paskiainen, niin ryhmä ihmisiä on ryhmä paskiaisia.

Ja tämäpä onkin vasemmistolaisten ihmiskuva. Kaikki vasemmistolainen ajattelu perustuu tähän (negatiiviseen) ihmiskuvaan. Kun ihmiseen ei voida luottaa, luotetaan valtioon. Mutta tämä on sama kuin jos lähtee sutta karkuun tulee karhu vastaan (vrt. toisessa kappaleessa kerrottu kehityskulku).

torstai 22. joulukuuta 2011

Elämää teokratiassa

  1. Uskonnollinen poliisi valvoo esim. Saudi-Arabiassa aikuisten alkoholin juomista samalla tavalla kuin mitä Suomessa poliisi valvoo teinien puistokännäystä.
  2. Indonesiassa sharia-tuomioistuin on laittanut poliisit todella tuottavaan työhön (not!). Kuudeltakymmeneltä (60) indonesialaiselta punkkarilta ajettiin tukka, koska se oli islamin vastainen. Punkkarit myös pakkokylvetettiin jossain lammessa.
  3. Saudi-Arabiassa ulkomainen, joskin islamin nimeen vannova, turisti sai raippaa uskonnolliselta poliisilta siitä, että rukoili hieman "väärään" tapaan.
Näin siis teokratiassa.

Julkisen sektorin de-multiplier -efekti (osa 2) - olen miljoonan arvoinen mies!

Edellisessä osassa todettiin, että julkisen sektorin hyötysuhde on erittäin karkeasti laskettuna about 6:1. Tämä tarkoittaa sitä, että jotta julkinen sektori saa puserrettua yhden (1) euron vaikkapa sosiaaliavustuksiin, niin sen tuottamiseen kuluu kuusi (6) euroa.

Ajattelinpa laskea tällä tapaa, kuinka paljon opintotukeni ja asumislisäni tuottaminen maksoi. Sain niitä about 29 000 €. Tämä kerrottuna kuudella on 174 000 €. Tässä summassa ei vielä ole mukana itse opetuksen järjestämistä. Jos ajatellaan opetuksen maksaneen vähintään viisinkertaisesti (5) KELA:lta saatuihin etuisuuksiin verrattuna, niin opetus on maksanut viideltä vuodelta 870 000 € (=29 000 € * 5 * 6). Yhteensä opiskeluni maksoi siis 1 044 000 € (174 000 € + 870 000 €).

Opetuksen järjestämiseen liittyvät kulut eivät ole varmaan noin isot, johtuen mittakaavaeduista, joita usean oppilaan yhtäaikainen opettaminen tuottaa.

Tiivistettynä sain äärimmäisen kallista opetusta, joka vielä on todennäköisesti paljon markkinaehtoista opetusta heikkolaatuisempaa.

SUMMA SUMMARUM

Kysymys jonka haluan kysyä ei niinkään ole se tulisiko valtion (=veronmaksajien) järjestää koulutusta, vaan se kuinka paljon sen järjestäminen valtion (=veronmaksajien) pussista maksaa ja onko siihen yleensä varaa tulevaisuus huomioon ottaen?

Julkisen sektorin de-multiplier -efekti

Jotta julkisen sektorin kautta saadaan kanavoitua 1 euro vapaille markkinoille, mikä on hyötysuhde? Se on 6:1 perustuen lehtiartikkeliin, joka kertoo vapaaehtoistyön olevan 6 kertaa julkista vaihtoehtoa tehokkaampaa. Jotta saamme siis puserrettua 1 euron vapaille markkinoille (vaikka sosiaaliavustuksena sitä tarvitsevalle), maksamme siitä TODELLISUUDESSA 6 euroa.

Ja EI! Tätä ei saa tulkita siten, että tuo on jokin "hyvinvointikerroin". Päinvastoin. Vapailla markkinoilla hyötysuhde olisi 1:1. Julkisen sektorin hyötysuhde 6:1 on 6 kertaa huonompi, mitä vapailla markkinoilla.

Toisin sanoen julkinen sektori tarvitsee 6 yksikköä (mitä tahansa) resurssia tuottaakseen 1 yksikön. Vapailla markkinoilla 1 yksikkö resurssia riittää 1 lisäyksikön tuottamiseen. Kun otetaan huomioon miten tehottomasti julkinen sektori toimii, niin alati kasvavat valtioiden ja kuntien velkataakat eivät näytä niin kovin ihmeellisiltä.

EDIT: Viestin otsikko muutettu de-multiplier -efektiksi, koska aiempi multiplier-efekti on täysin päinvastainen kuvaus asiasta. Eli julkinen sektori ei missään nimessä moninkertaista ulospukattavaa euroa! Päinvastoin, tuotto on negatiivinen: yhtä euroa kohden kuluu kuusi.

Talous on nollasummapeli - nimittäin sekatalous

Nollasummapelillä tarkoitetaan tilannetta, jossa toinen ei voi voittaa ilman että toinen häviää. Monasti kun taloudesta ja "kapitalismista" on puhe, kysytään että miten se kakku sitten kasvaa ja where's the trickle down effect? Kansanuutisetkin kirjoittaa, että Vapaa markkinatalous tiensä päässä, vaikka tosiasiassa de facto vapaata markkinataloutta ei ole kokeiltu missään muualla, kuin USA:ssa (sielläkin 1776-1913), Hong Kongissa ja Singaporessa.

Klassis-liberaalissa vapaassa kapitalismissa, jossa vallitsee minarkia tai anarkokapitalismi, tuo kakku kyllä kasvaa ja valumaefekti toimii. Mitä enemmän valtion interventiota lisätään, sen heikommin nuo hyvinvointia tuottavat mekanismit toimivat.

Siten talous on kyllä nollasummapeli, JOS talous on sekatalous (tai suunnitelmatalous).

Mitä tapahtuu, kun yritys ei enää pysty kilpailemaan tuotteellaan, mutta pysyy kuitenkin pystyssä

Kauppalehti: Väite: Nokialaiset mollanneet järjestelmällisesti kilpailijoita

Tapahtuu se, että rahaa syydetään täysin tuottamattomaan aktiviteettiin eli kilpailijoiden mollaukseen. Nokia ajattelee asiaa varmaan nollasummapelinä, jossa kilpailijalta pois saatu asiakas tulee Nokialle.

Jospa Nokialla priorisoisivat resurssit sen tuotteen kehittämiseen. Ai niin, kun eivät pysty enää siihen. Too bad.

"Christian left" - kun vasemmistolaisuus sekoittuu kristinuskoon

Jos määrittelisin tarkemmin vaikkapa Ruukinmatruunan tai evankelisluterilaisen kirkon (vasemmisto)aatetta, sanoisin sen olevan lähellä "vasemmistokristillisyyttä" (VK). VK onkin varsin jännä aate, etenkin jos sitä pitää peilata vaikkapa siihen mitä Raamatussa sanotaan.

Minne katosi solidaarisuus? Minne katosi vapaa tahto?

Vasemmiston suosikkihokema on "minne katosi solidaarisuus?" Samaan syssyyn voisi kysyä vasemmistokristityiltä, että "minne katosi vapaa tahto?" Kuten kaikessa muussakin vasemmistolaisuudessa, myös VK:ssa kaikki "paha" KIELLETÄÄN. Siksi vasemmistoliberaali on oksymoroni - vasemmistolaisessa yhteiskunnassa EI VOI OLLA vapautta. Ihmisten kykyyn tehdä "oikeita" päätöksiä ei luoteta, vaan kaikki kielletään. Tarvittaessa vielä asetetaan (uskonnollinen) poliisi valvomaan kieltoja. Vasemmistokristillisyydessä EI OLE vapaata tahtoa. Ihmiset eivät tee "syntiä", koska heitä kontrolloidaan eri säännöksin ja valvonnalla niin kovaa, etteivät he yksinkertaisesti voi "syyllistyä" mihinkään. Siinä missä maallinen vasemmisto vie ihmisiltä maalliset vapaudet, VK vie ihmisiltä vapaan tahdon.

Älä varasta -käsky tarkastelussa

Kirkko (ev.lut) verottaa ihmisiä kirkollisveron muodossa. En voi kuitenkaan moittia tätä, koska tänäpäivänä veron piiristä on mahdollista erota. Siten mikään uskonnollinen yhteisö ei pääse yksilöön käsiksi verotuksen muodossa. Toisaalta kun puhutaan valtiosta, niin "antakaa keisarille, mikä keisarille kuuluu". Mutta kyllä kirkollisvero taitaa olla pakollinen esim. yrityksille yhteisöveron muodossa. Siinä on siis vielä parantamisen varaa.

Sekaantuminen politiikkaan

Valtionkirkot hääräävät yleensä myös politiikassa, koska ne haluavat turvata reviirinsä. Valtionkirkolla on yleensä verotusoikeus sille alueelle, jota valtio hallitsee. Esim. katolinen kirkko on vastustanut voimakkaasti Euroopan yhtenäistymiskehitystä, koska se asettaisi katolisen kirkon aseman eri valtioiden valtionkirkkona vaakalaudalle. Jos EU:sta joku päivä tulisi yhtenäinen valtio, olisi se todennäköisesti USA:n kaltainen sekulaarivaltio, jossa millään kirkolla ei olisi virallista valtionkirkon asemaa. Siksi kirkot sekaantuvat kovasti politiikkaan.

keskiviikko 21. joulukuuta 2011

Ruotsalaiset ovat jouluna sosiaalisia, suomalaiset ovat bling-bling

Yllättävä hittilahja: Tämä lautapeli sekoitti Ruotsin joulumarkkinat!

Niin, jutun mukaan suomalaiset haluavat älypuhelimia ja taulutietokoneita joululahjaksi - eli yksilöä korostavaa bling-blingiä. Näitä sitten räplätään yksin. Näin ei kuitenkaan naapurissa RUOTSISSA. Ruotsalaiset toivovat sosiaalista seurapeliä, jota voidaan pelata tuttujen kanssa.

Juuri tästä syystä ruotsalaiset ovat herrfolk.

Here we go again!

"Euroopan keskuspankki aikoo syytää europankeille edullista lainaa avatessaan kolmen vuoden lainojensa hanat tänään.

Lainakysynnän uskotaan olevan vahvaa.
”Tämä on käytännössä ilmaista rahaa”, sanoo Landesbankin Jens-Oliver Niklasch Bloombergille.
”Ehdot ovat lyömättömät. Kaikki yrittävät saada palansa tästä kakusta.”

-http://www.talouselama.fi/uutiset/jaossa+quotilmaistaquot+rahaa+ekpn+pikavippi+voi+nousta+jopa+600+miljardiin/a743970

Taka-ajatuksena onkin, että halpa raha käytetään valtionlainojen ostoon. Ja pyörä pyörii taas.

Argumentti mafian puolesta 2

Niin, "vapaan markkinatalouden" kannattajat ovat saaneet ruukinmatruunankin aika hyvin vakuuttumaan siitä, että "vapaa markkinatalous" ei ole mitään muuta kuin aivan puhdasta järjestäytynyttä rikollisuutta. 

-Ironmistress


Myönnän, että ainakin anarkokapitalismissa rikollisuutta ei voida poissulkea, mutta tästä olenkin blogannut aiemmin. Mafia on ok, jos valtiota EI OLE. Mafia eli ammattirikolliset - kuten Ruukinmatruuna itsekin on myöntänyt - toimii yleensä hyvin rationaalisesti. Valtio sen sijaan EI TOIMI rationaalisesti. Tämä on ONGELMA. Valtion toimet ovat yleensä really wild shit mafiaan verrattuna - valtion kanssa et voi neuvotella, valtio ei ole ihminen, valtiolla ei ole tunteita, valtio on irrationaalinen. Oikeastaan valtioon pätee sama kritiikki, jonka vasemmistolaiset ovat kohdistaneet rajoitetun vastuun osakeyhtiöön. Siinä missä osakeyhtiön psykologiseksi profiiliksi muodostuu rationaalinen psykopaatti, valtion psykoprofiili on irrationaalinen jakomielitautinen vailla mitään tolkkua.

Tätä näkökulmaa tukee esim. valtion ja mafian välinen taistelu Sisiliassa, jota on pelattu jo aika helvetin monta erää. Cosa Nostraa 20 vuotta johtanut Toto Riina onkin sanonut osuvasti: "Qui lo stato sono io" - täällä minä olen valtio. Lisäksi Cosa Nostra ei liiemmin pidä vasemmistolaisista.

Rothbardia mukaillen: "Mitä valtio on tehnyt palokunnallemme?"

Lyhyesti: jenkeissä JULKINEN ja EI-VAPAILLA MARKKINOILLA TOIMIVA sopimuspalokunta ei sammuttanut sopimusmaksun maksamatta jättäneen naisen taloa. Ei, vaikka nainen tarjosi sopimusmaksun ylittävää osuutta palokunnalle. Palokunta katseli vierestä kun talo - tai oikeammin white-trash-trailer paloi.

Vasemmistolaiset syyttivät tästä irrationaaliseen tapaansa heti liberalismia ja vapaita markkinoita.

Mutta...

Palokunta oli edelleen julkinen, rahoitus vain tuli suoraan sopimuspohjaisesti. Lisäksi säännökset estivät kilpailevien palokuntien toiminnan. Niinpä vain julkinen sektori pystyy perversioimaan palokuntatoiminnankin noin perusteellisesti.

Olen törmännyt vaaralliseen taloudelliseen myyttiin

Ihmiset suhtautuvat valtion velkaan kuin johonkin mielikuvituksen tuotteeseen. Useimmilta olen kuullut, että jos velka kasvaa liian suureksi, sitä voidaan pyyhkiä jollain maagisella tavalla pois taseesta. No, tällainen maaginen tapa on esim. setelipainon käyttäminen, mutta se johtaa inflaatioon. Toinen tapa on vaihtaa lyhytaikaista velkaa pitkäaikaiseen. Sekin tosin syö rahaa - vaihtaminen ei tapahdu ilmaiseksi - ja siirtää vain ongelmia kauemmaksi tulevaisuuteen.

Toisaalta myös ketään ei kiinnosta valtion velka, koska se ei ole omaa henkilökohtaista velkaa, ainakaan per se. Niinpä se jatkaa omaa elämäänsä rauhassa. Jos se "realisoituu", niin monet sanovat, että eihän sitä tarvitse maksaa. No, eipä niin, mutta sillä (maksamattomuudella) on omat seurauksensa talousjärjestelmässä.

Sopia toivoo, ettei osu omalle kohdalle.

SUMMA SUMMARUM: MIKÄ TUO OTSIKOSSA MAINITTU MYYTTI OIKEIN ON?

Siis se, että ihmiset ajattelevat, että he eivät joudu valtion velasta vastuuseen. Piste.

tiistai 20. joulukuuta 2011

Hyvä lainaus Takkirauta-blogin kommentoijalta nimeltä "savusilakka"

Muutaman yksittäistapauksen perusteella ei tietenkään voi tehdä yleistyksiä. Tuntuu kuitenkin siltä, että amerikkalaistyylisen ”kukin huolehtikoon itsestään” ajattelun kääntöpuoli on tietynlainen hyväntekeväisyysajattelu. Yhdysvallat on tunnettu lukuisista hyväntekeväisyysjärjestöistään. Ongelmiin joutuneita halutaan auttaa, kunhan ihmiset ovat ensiksi itse yrittäneet tehdä parhaansa. Itse ongelmansa aiheuttaneita vetelyksiä ja laiskimuksia ei sen sijaan suvaita.

Venäjällä puolestaan ”valtio huolehtii kaikesta ja määrää kaikesta” periaate on johtanut yksityisen hyväntekeväisyyden ja solidaarisuuden katoamiseen ja samalla moraalin rappeutumiseen. Ihmiset ovat kilpailleet itsekkäästi toisiaan vastaan valtion jakamista resursseista niin kuin nälkäiset rotat ruuasta. Jos joku on tuhoutunut kilpailussa, se on ollut vain muiden etu. Ilmapiiri ei ole suosinut lähimmäisten – eli kanssakilpailijoiden - auttamista.

Kapitalistisessa maailmassa ihminen on voinut menestyä luomalla jotain uutta. Sosialistisessa maailmassa uuden luominen tuotannollisessa mielessä on ollut kiellettyä, joten menestyä on voinut vain suhteellisesti – siten että muiden tilanne on heikentynyt vieläkin enemmän kuin oma tilanne.

Mitä suomalaiset ja Suomi oikein on?

Edelliseen tekstiin viitaten...

Suomi on idän esikartano. Suomi laskee itsensä "länteen kuuluvaksi", mutta todellisuudessa olemme rajaseudulla. Ruotsi on selvästi länsimainen maa. Venäjä kuuluu taas itään. Suomessa nämä kaksi kohtaavat.
Todellisuudessa kaikki se länsimaisuus mikä meissä on, on Ruotsin vallan ja ruotsalaisten peruja.

Käytännössä Suomi on jatkanut TÄHÄN PÄIVÄÄN asti sillä julkis-hallinnollisella järjestelmällä, joka meillä oli vuonna 1917, jolloin tsaari kukistui. Etkö usko? Meillä on EDELLEEN eduskunta, ministeriöt ja ylioppilastutkinto & yliopistojärjestelmä. Senaatti tietty on muuttanut nimensä valtioneuvostoksi ja joitain uusia yliopistoja on perustettu. Muuten JUURI MIKÄÄN ei ole muuttunut siitä hetkestä, kun tsaari kukistui.

Otetaan toisiamme kädestä kiinni ja myönnetään rohkeasti: ME OLEMME LÄHEMPÄNÄ VENÄLÄISIÄ, KUIN ULJASTA SKANDINAAVISTA IHMISTÄ - JA SE ON OLLUT JA TULEE OLEMAAN SUOMEN KIROUS

Kaikki suomalainen taloudellinen ajattelu ja talouspolitiikka on lähempänä itänaapuria kuin Ruotsia (jolla muuten menee taloudellisesti erittäin hyvin nykytilanteessa).

Suomalainen ihminen onkin todellisuudessa mischling. Se on sekoitus ruotsalaisia, venäläisiä, ja han-suomalaisia.

Muita huomioita:
  • Suomi on ainoa maa skandinaavisista maista, joissa EI OLLUT viikinkejä.
  • Suomi on ainoa maa skandinaavisista maista, joka EI OLE OLLUT autonominen kuningaskunta, siinä missä Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti ovat sellaisia olleet.
  • Suomessa EI OLE kuningasperinnettä, koska meitä ovat hallinneet aina jotkin muut.
  • Suomi on eurossa. Ruotsi, Norja ja Tanska (+Islanti) eivät ole.

Tällä vuosituhannella on tullut Suomen aika alistua EU:n valtaan. Kyllä, EU! Teen kaiken mitä sanotte, oi EU! Välittömästi, EU! Itse asiassa Suomen itsenäistyminen ajoittui nimenomaan kuningasvallan kukistumiseen Euroopassa. Suomi itsenäistyi, koska valtatyhjiö. Kun NL sai tarpeeksi valtaa, hyökkäsi se Suomeen. Sittemmin Suomi on ollut NL:n ja Venäjän vaikutuspiirissä. Neuvostoliiton kaaduttua valtamagneetiksi on noussut EU, jonne Suomi on voimakkaasti kallellaan. Mutta nyt mennään EU:hun kaasu pohjassa.

Suomea on aina hallinnut joku muu. Miksi? Koska SUOMALAISET ovat kahtiajakoisia mischlingejä. Meissä on osa han-suomalaista, osa venäläistä ja osa ruotsalaista. Lisäksi olemme keskenämme (osittain geneettisistä syistä) ristiriitaisia - meillä on edelleen tiivis jako työväkeen ja työnantajiin. Suomessa ns. "jalo" skandinaavinen ihminen kohtaa idän. Olemme "sekarotuisia". Ja se näkyy käyttäytymisessämme - jokainen voi lukea Iltalehdistöstä suomalaisten toilailuista liikenteessä, tappeluissa, humalassa jne. Suomalaisethan ovat tunnettuja nimenomaan väkivaltaisuudestaan, ja oliko myös niin, että suomalaiset ovat länsimaiden kärkisijalla lasten tapoissa?

Aina ennemmin tai myöhemmin Suomi ja Suomen kansa ajautuvat ulkopuolisen hallitsijan haaviin, koska olemme keskenämme niin kahtiajakoisia. Oikeasti emme ole edes geneettisesti YHTÄ KANSAA. Muut pohjoismaat ovat GENEETTISESTI paljon suomalaisia HOMOGEENISEMPIA. Siten ne pystyvät hallitsemaan itseään.

Jos Suomen pitäisi nimittää nyt hallitsija itselleen, niin kuka se olisi? Punapää-Haloska? Ex-leipuri, jota avustaa Opus Dein talousneuvonantaja? Seppo Räty? Suomalaiset valtiasehdokkaat ovat de facto vallashenkilön irvikuvia.

Saa siten nähdä kuka EU:sta lähetetään prokonsuliksi Suomeen? Varhaisella Ruotsin ajalla se oli drotsi, tsaarin ajalla kenraalikuvernööri.

    Liityn SDP:hen

    Kapitalisti Elop - persona non grata (osa 2)



    HS: IS: Yle käski Arto Nybergiä palauttamaan Nokian Elopilta saamansa kännykän

    Elopin kapitalistiset lahjat eivät kelpaa sosiaalidemokraateille. Aikaisemmin Halonen ei kutsunut Elopia - siis yhden Suomen tärkeimmän yrityksen johtajaa - presidentinlinnaan Itsenäisyyspäivän kutsuille.

    Nyt vuorossa on YLE, eli Suomen oma DFF. Arto Nyberg joutuu palauttamaan Elopin lahjaksi antaman Windows-älypuhelimen. Tässä taas nähdään miten sosialistit suhtautuvat esim. vapaaehtoisesti annettuihin lahjoihin ja yksityisomaisuuteen.

    "Jos jonkun päivän voisin elämästäni vaihtaa, niin tämän päivän vaihtaisin pois", Nyberg sanoo Ilta-Sanomille.

    WTF? Jos Nyberg ei ole tehnyt YLE:n kanssa sopimusta siitä mitä hän saa työssään vastaanottaa, niin what's the fuzz? Jos lahja kerta on herättänyt kysymyksiä lahjonnasta, niin onko YLE viranomainen? Mitä laki sanoo lahjonnasta, jos kyseessä EI OLE viranomainen?

    Eiköhän mätkäistä kapitalisti-Nokialle kunnon verot perkele, niin saadaan se kokonaan pois maasta? ;)

    EU ja libertaaripojujen poliittinen osaamattomuus

    Olen hämmästynyt siitä poliittisesta osaamattomuudesta, jota tietyt kanssalibertaarit osoittavat. Kyse on nimittäin EU:sta. Olen jo aikaisemmin kirjoittanut, että kannatan ylikansallista EU:ta. Joku voi kysyä, että minkä helvetin takia?

    No, koska liberalismi EI ETENE Suomessa nykypelillä.

    Jos ULKOPUOLELTA ei tule keskeytystä Suomen nykylinjaan, niin me jatkamme sosiaalidemokratiassa niin kauan kunnes poksahtaa. Ad infinitum.

    EU:n tukemiseen sisältyy kyllä se riski, että siirrymme kansallisesta sosiaalidemokratiasta eurooppalaiseen sosiaalidemokratiaan, tai jopa vääristyneeseen kapitalismiin ja vielä huonommilla ehdoilla. Mutta, mielestäni EU on enemmän mahdollisuus kuin uhka.

    Moite kanssalibertaareille

    Monet libertaarit nyhjäävät vain internetissä. Esimerkiksi LS on sanonut, että hän haluaa olla vain jonkinlaisena sivustakatsojana, kun muut naivat. Jos tämä on kotimaisen libertarismin tila, ja sen päämääränä kotimaisen sosiaalidemokratian murtaminen, niin ei hyvin mene.

    Siksi on poliittiselta kannalta parempi kannattaa jotain, joka on kotimaisen sosiaalidemokratian vastustaja. The enemy of your enemy is your friend. Kotimaisen sosiaalidemokratian ja vasemmiston vastustaja on EUROOPPALAINEN VASEMMISTO.

    Eikö tämä ole uhkapeliä?

    Siis vaihtaa kotimainen vasemmisto ylikansalliseen vasemmistoon? Kyllähän se on. Mutta onko parempia ideoita? Jos eurooppalainen vasemmisto lyö kotimaisen vasemmiston, seuraa ehkä lyhyt valtatyhjiö, jolloin kotimainen vasemmisto on poissa, mutta eurooppalainen vasemmisto ei ole vielä paikalla. Tässä jos missä on poliittinen tilaisuus libertaareille.

    Teokratia vauhdissa Indonesiassa

    HS: Punkkarien tukat ajeltiin väkisin Indonesiassa

    Islamilaista sharia-lakia noudattavassa Indonesiassa on ajeltu 60:ltä punkkarilta tukat väkisin. Kyllä nyt maailma pelastuu!

    Samalla tämä on osoitus siitä, miten epävapaa mikä tahansa teokratia on.

    Mitä sosiaalivaltio tekee koulutukselle?

    TKK:lla on laitoksia, joiden opetus- ja tutkimuskalusto ei enää vastaa tämän päivän standardeja. Näin siis yliopistossa, joka on osa isompaa "huippuyliopistoa" (Aalto yliopisto). Kaikki fyrkka menee hallintoon ja byrokratiaan. Opetus- ja tutkimuskaluston uusiminen on second priority.

    Samoin useissa ammattikouluissa mm. metallialan konekanta on jäänyt 1970-80 -lukujen tasolle. Osa ammattikouluista onkin tehnyt yhteistyösopimuksia paikallisten metallityöstöyritysten kanssa, jotta opiskelijoilla olisi access uusimpiin työstökoneisiin.

    Toisin sanoen vasemmisto ja suunnitelmatalous perversoi koulutuksen. Kun byrokratiasta saa enemmän fyrkkaa, on sinne enemmän tunkua. Sitä kutsutaan taloudelliseksi insentiiviksi.

    Vasemmistolaiseen ongelmaan vasemmistolainen ratkaisu

    Itse asiassa aiemmin mainittu Aalto yliopisto on erinomainen esimerkki siitä, miten vasemmistolaiseen ongelmaan on luotu vasemmistolainen ratkaisu. Ongelma oli siis se, että Suomesta puuttui ns. maailmanluokan huippuyliopisto. Tällaisia huippuyliopistoja ovat mm. Harvard, Yale, MIT jne. Niinpä sellainen päätettiin piirtää paperille - siis suunnitella.

    Ja arvatkaapa millä tapaa vanhentunutta opetus- ja tutkimuskalustoa kompensoidaan? No kerätään lisää veroja tietenkin.

    Joku voisi kertoa Aaltoa suunnitelleille, että todelliset huippuyliopistot ovat kehittyneet pääosin USA:ssa ja vapailla markkinoilla. Suomessa sellainen päätettiin piirtää paperille.

    Amerikassa VÄHEMMÄN harmaata taloutta kuin Suomessa

    Kyllä, se on totta. Mainittiin YLE Puheella.

    In memoriam: Kim Jong Il

    Kuuntelen YLE Puhetta. Siellä pidetään muistopuhetta Kim Jong Ilille.

    maanantai 19. joulukuuta 2011

    Final & full disclosure: Mistä natsi-Saksassa oikein oli kyse?

    Kirjoitan tämän postauksen natsi-Saksa demystified -hengessä.

    Tavallaan natsi-Saksa (NS) oli intervention tuote. Tämä interventio oli ensimmäisen maailmansodan voittajavaltojen Saksalle asettamat sotakorvaukset, joita Saksa ei pystyisi de facto maksamaan. Muun muassa Keynes arvasi tämän ennakkoon - siihen tyypin meriitit sitten jäävätkin.

    Demokratian kaltainen poliittinen järjestelmä otti ensi askeliaan, ja erilaiset kansalliset ja sosialistiset suuntaukset olivat valloillaan. Pitää muistaa, että natsipuolue NSDAP oli alunperin sosialistinen työväenpuolue, mutta ilman internationalistista suuntausta. Samaan aikaan internationalistinen ja ekspansiivinen neuvostokommunismi uhkasi idästä. Kommunismi on uhka yksityisomistukselle.

    Amerikkalaiset rahoituslaitokset olivat rahoittaneet Euroopan jälleenrakennusta ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Euroopassa vaikuttavat sosialistisuuntaukset ja erityisesti neuvostokommunismi oli uhka lainojen takaisinmaksulle. Amerikkalaiset pankit olisivat jääneet ilman saataviaan, jos sosialismi olisi saanut jalansijaa Euroopassa. Siten mm. Henry Ford rahoitti natseja. Merkittävä linkki natsien amerikkalaisten rahoittajien ja Hitlerin välillä oli Harvardin käynyt Ernst Hanfstaengl.

    Weimarin Saksa ei kuitenkaan saanut taloutta toimimaan kapitalistisesti. Sotakorvaukset olivat liian raskas taakka Weimarin Saksalle. Inflaatio hyppäsi hyperinflaatioksi. Taloudellinen kurimus nosti sosialististen puolueiden kysyntää - niin natsien kuin kommunistien.

    Hitler oli amerikkalaisten velkojapankkien agentti muuten niin sosialistisessa natsipuolueessa. Kaikki Hitlerin teot viittaavat siihen, että hänen päätavoitteenaan oli estää neuvostokommunismin leviäminen Eurooppaan - hinnalla millä hyvänsä, ja varmistaa, että Euroopan jälleenrakennusta rahoittaneet jenkkipankit saavat velkansa takaisin jonain päivänä. Koska jos Eurooppa olisi joutunut kommunismin ikeeseen, olisi se tehnyt helvetinmoisen raon jenkkipankkien taseisiin. Tämä, jos mikä olisi ollut uhka amerikan sisäiselle taloudelle, etenkin vuoden 1929 romahduksen ja siitä seuranneen laman jälkeen.

    Edellä mainittuun teoriaan viittaavat mm. (kohdat eivät ole aikajärjestyksessä):
    1. Yksityisomaisuutta vastustavan strasseristisen siiven tuhoaminen NSDAP:sta Pitkien Puukkojen Yössä. 
    2. Kaiken kommunistisen ja sosialistisen toiminnan lakkauttaminen ja kieltäminen Saksassa. Mukaan lukien maltillisemmat vasemmistolaiset, mm. sosiaalidemokraatit.
    3. Sotavarustelun aloittaminen. Tähän kuuluivat mm. erilaisten aseellisia voimia koskevien rajoitusten kumoaminen, Elsass-Lothringenin tärkeän teollisuusalueen jälleenliittäminen Saksaan. Myöhemmin mm. Tsekkoslovakian valtaus ja Skodan suurten asetehtaiden valtaus. Käytännössä ainakin Englannin olisi tullut HERÄTÄ silloin, kun Hitler valtasi Tsekkoslovakian. Tällöin EI ENÄÄ OLLUT KYSE SIITÄ, että natsi-Saksa olisi tarvinnut aseita ja alueita VAIN Saksan puolustamiseen. Ei, vaan nyt tähtäimessä oli selvästi hyökkäyssota. Mutta kuten kohdassa 13) tullaan huomaamaan, Englanti toimi osittain sodan aikana yhdessä natsi-Saksan Wehrmachtin kanssa Neuvostoliittoa vastaan. Siten voi olla, että Chamberlain vain leikki naiivia, ja antoi Hitlerin laajentua Euroopassa oman mielensä mukaan.
    4. T4-joukkotuho-ohjelman aloittaminen ja loppuunsaattaminen. Kaikki resurssit piti ohjata asetuotantoon. T4-ohjelmaa perusteltiin ns. rodunjalostuksellisin periaattein, mutta se oli puhdasta propagandaa. Julkisesti EI VOINUT sanoa, että vammaisista haluttiin eroon, jotta resursseja riittäisi asetuotantoon. Vammaisia lapsiahan syntyy jotakuinkin vakiomäärä ajasta ja aikakaudesta riippumatta, eivätkä ne lisäänny keskenään, joten "rodunjalostus" oli vain sepite tälle ohjelmalle.
    5. Sotavoiman kasvattaminen. Natsi-Saksa tarjosi äideille erityisiä palkintoja siitä mitä enemmän lapsia he onnistuivat synnyttämään. Käytäntöä jatkettiin vielä sodan aikana, jotta sotavoimiin saataisiin riittävästi "materiaalia".
    6. Autobahnien rakentaminen, jotta sotatarviketuotanto toimisi Saksan sisällä luistavasti, ja myöhemmin ne palvelisivat joukkojen siirtämisessä rintamalle.
    7. Sodan aikana kaikenlaisesta perääntymisestä rankaiseminen teloittamalla. Joskus tämä oli counter-productive, koska perääntymällä olisi saavutettu paremmat asemat vihollista vastaan. Hitler oli tässä asiassa täysin periksiantamaton, viimeiseen asti.
    8. Ranskan ja muiden ei-Neuvostoliittoon-kuuluvien maiden valtaus resurssien hyödynnystä varten. Hitler hyökkäsi ENSIN muihin maihin kuin Neuvostoliittoon. Miksi? Koska Hitler tiesi, että hän tarvitsee PALJON resursseja Neuvostoliittoon hyökkäystä varten. Ei paljon, vaan itse asiassa TODELLA PALJON. Siksi Hitler hyökkäsi ensin LÄNTEEN eikä itään. Englanti olisi ollut tärkeä kohde Hitlerille, koska siellä hän olisi voinut tuotattaa laadukkaita sotatarvikkeita. Tämä selittää "arjalais-näkökulmasta" täysin järjettömän hyökkäyksen Englantiin. Englantilaisethan olivat "arjalaisia", joten miksi Hitler hyökkäsi veljiensä kimppuun - ellei sitten koko "arjalais-soopa" ollut täyttä sepitettä?
    9. Kansallissosialistisen aatteen hyväksikäyttö vääristyneen kapitalismin hyväksi. Koko kansa työskenteli natsi-Saksassa, jotta eurooppalainen yksityinen pääoma säilyisi kommunismin ulottumattomissa, ja jotta Euroopan valtiot ja yritykset pystyisivät maksamaan takaisin jälleenrakennuslainansa jenkkipankeille. Oli edullista luoda propagandan ajamaa keinotekoista kansallista koheesiota, koska yksityinen pääoma oli uhattuna. Tätä sitten "duunarit" muistelevat lämmöllä vielä tänäkin päivänä, mutta se oli vain sen seurausta, että koko hela Euroopan kapitalismi - niin vääristynyt kuin "oikeaoppinenkin" - oli vaarassa.
    10. Eräs mielenkiintoinen sivujuonne tähän (vääristynyt) kapitalismi vs. kommunismi -asetteluun löytyy myös Suomen historiasta. Suomi haluttiin liittää Neuvostoliiton vastaiseen sotaan väkisin. Tämän takasi silloisen ulkoministeri Eljas Erkon toiminta. Erkko veti Suomen neuvottelijat pois Neuvostoliitosta, vaikka Mannerheimin mukaan neuvottelijoilla olisi ollut "ihan hyvät mahdollisuudet" torpata Stalinin aluevaatimukset. Erkko halusi varmistaa, että Suomen ja Neuvostoliiton välinen sota syttyisi - no matter what. Tämä siksi, että Neuvostoliiton aluevaatimukset olisivat vaikeuttaneet natsi-Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon, kun se myöhemmin tulisi tapahtumaan operaatio Barbarossan yhteydessä. Näin ei saanut käydä. Alueluovutuksista ei edes keskustella! Tästä päätöksestä syntyi ja syttyi Talvisota.
    11. Sosialismia käytettiin Hitlerin toimesta VAIN JA AINOASTAAN sen takia, että vapaat markkinat EIVÄT OLISI VOINEET TUOTTAA niin suurta määrää sotatarvikkeita, kuin mitä Neuvostoliiton vastaiseen sotaan tarvittiin. Kaikki kolmannen valtakunnan resurssit olivat ohjattuja vain ja ainoastaan SOTAVARUSTELUUN.
    12. Yleensä sosialismiin liittyy (vanhan) eliitin tuhoaminen valtaan pääsyn yhteydessä - kuten Kiinassa 1949. Tämä on tyypillistä ns. kansanvallankumouksille. Näin EI KÄYNYT Saksassa, jossa 1933 natsit pääsivät valtaan. Eliitti oli hyödyllinen Hitlerille ja vääristyneen kapitalismin edustajille, esim. tiede-eliitti ohjattiin voimakkaasti erilaisten sotaponnistuksia hyödyttävien keksintöjen (suihkumoottori, V2, ja muut natsien superaseet) pariin ja hallintoeliittiä tarvittiin, jotta natsi-Saksasta pystyttäisiin tekemään jättimäinen asetehdas.
    13. Mitä Hess teki Englannissa 10.5.1941? Uskon, että Hess yritti saada Englantia natsi-Saksan messiin ja yhteissotaan Neuvostoliittoa vastaan. Englanti itse asiassa toimikin natsien puolella Wehrmachtin apuna. Esim. Saksan Wehrmachtin tiedustelupalvelu Abwehrin johtaja Canaris sai briteiltä tietoa neuvostoyksiköiden sijainneista ja vahvuuksista itärintamalla. Canaris ja Wehrmacht käyttivät näitä tietoja hyväkseen neuvostoarmeijan kurmoottamisessa. Saksan turvallisuuspalvelun johtaja Heydrich kuitenkin sai vihiä tapauksesta, kun hän vertasi Abwehrin tietoja virallisiin rintamalta tuleviin raportteihin. Heydrich päätteli, että Canariksen täytyy olla yhteistyössä brittien kanssa. Turvatakseen Canariksen aseman, britannian tiedustelupalvelu murhasi Heydrichin Prahassa kesäkuussa 1942. Huhutaan, että Heydrichilla olisi ollut juuri tuona päivänä raskauttavia todisteita hallussaan Canarista vastaan. Siten Britannian lähettämillä agenteilla oli käskynään ampua Heydrich ja tuhota auto ja Heydrichin hallussa oleva materiaali pommilla. Mutta kuten tiedetään, ensimmäisen salamurhaajan ase meni jumiin, ja pommia heittävä agenttikaan ei osunut kunnolla - pommi räjähti oikean takarenkaan vieressä maassa. Heydrich sai vammoja, mutta hänen hallussaan oleva materiaali ei tuhoutunut. Osaltaan tämän tuhoutumatta jääneen materiaalin perusteella Canariksen kaksoisagentti-luonne paljastui.
    14. Miksi sitten jenkkijoukot hyökkäsivät natseja vastaan, jos kerta amerikkalaispankit olivat Hitlerin kanssa samalla puolella? No, kansalle olisi ollut todella vaikeaa perustella, että lähdemme auttamaan Adolf-setää taistelussa kommunisteja vastaan. Ja kuitenkin Hitler oli häviämässä taistelun kommunisteja vastaan, joten nyt kyseessä oli pelkästään Euroopan säilyminen ei-kommunistissa käsissä. Miksi sitten Hitler puolustautui amerikkalaisia vastaan, jos näillä olisi ollut sama tavoite? No, ehkä Hitler oli tullut sodan loppua kohden niin hulluksi, ettei enää välittänyt mistään mitään. Sanotaankin, että Hitlerin ote sotaan muuttui Stalingradin jälkeen irrationaalisemmaksi. Heinäkuun 20. päivän attentaatin jälkeen Hitler ei enää luottanut keneenkään.
    15. Hitler oli hyvää pataa Saksan johtavien industrialistien kansss, mm. Krupin suvun. Hitler järjesti jonain vuonna erityisen tapaamisen industrialistien kanssa, jossa hän takasi heidän "koskemattomuutensa", oikeuden tehdä voittoa ja sai näin heidän hyväksyntänsä vallalleen. Industrialistien kanssa oli oltava hyvää pataa, koska Hitler joutui käyttämään heidän tehtaitaan ei-markkinaehtoiseen tuotantoon sotavarustelun hyväksi. Myös industrialistien suhteita ulkovaltoihin tarvittiin edelleen.
    Käytännössä Saksan kansaa KUSETETTIIN Hitlerin taholta 10-0. Natsi-Saksa turvasi eurooppalaista ja etenkin amerikkalaista pääomaa (Amerikalla oli velkomissuhde Eurooppaan) neuvostokommunismia vastaan. Sodan loppumetreillä kuitenkin homma lähti lopullisesti lapasesta.

      Mitä poliitikkojen pitäisi tehdä - ja mitä he TODELLISUUDESSA tekevät

      Poliitikkojen tulisi olla mahdollistajia. Globalisaatio ja suurtuotanto on tosiasia. Se tarkoittaa sitä, että mikään valtio ei enää ole minkään hyödykkeen tuotannon suhteen täysin omavarainen. Siinä missä 1930-luvulla jokaisen suuren maakunnan pääkaupungissa Suomessa oli oma saippuatehdas, nyt saippuaa valmistetaan vain yhdessä suuressa tehtaassa - ja sekään ei saata olla Suomessa.

      Globalisaatio ja suurtuotanto kysyvät dynaamisuutta - jos siis sen hedelmistä halutaan hyötyä täysin. On JÄRJETÖNTÄ kuvitella, että samalla kun tuotanto hyppii paikasta toiseen sen mukaan missä on halvimmat resurssit, että SAMALLA pystyttäisiin pitämään yllä staattisia julkisia palveluja, esim. kuntasektorin muodossa.

      Tuo järjettömyys näkyy julkisen sektorin velassa. Tuolla velalla ostetaan staattisuutta. Siis sitä, että kun työ loppuu, ei tarvitse muuttaa paikkakunnalta pois uuden työn perässä, tai että voi jäädä kortistoon laiskottelemaan.

      TÄMÄ ON VAARALLISTA!

      Samaan aikaan, kun hyödyketuotanto on täysin tai suurin osin markkinaehtoista, ei julkinen sektori ole sitä. Jos julkinen sektori joutuu jostain syystä rahoituskriisiin - kuten se ennemmin tai myöhemmin joutuu - eivät sen piirissä työskennelleet henkilöt pysty enää ottamaan markkinaehtoista taloutta kiinni. Heidän vanhentunutta "ammattitaitoaan" ei enää tarvita markkinoilla.

      Staattinen julkinen talous ja dynaaminen markkinaehtoinen talous eriytyvät toisistaan KOKO AJAN kauemmaksi. Mitä suuremmaksi tuo kuilu muodostuu, sen vaikeampi sitä on kuroa umpeen, jos julkinen talous jostain syystä romahtaa.

      MITÄ POLIITIKKOJEN SITTEN TULISI TEHDÄ?

      Sen sijaan, että kasvatettaisiin talouden staattisen osan kokoa, tulisi sitä tehdä enemmän markkinaehtoiseksi. Samoin erilaisia rajoituksia valtioiden väliltä tulisi poistaa. Kansainvälisyyttä ja kielitaitoa tulisi korostaa.

      MITÄ POLIITIKOT SITTEN TEKEVÄT?

      Käytännössä vain varmistavat, että oma eturyhmä on tyytyväinen, ja että heillä pysyy verotusoikeus siihen valtioon, jossa he toimivat.

      Ääni kun on, nyt kansanradiooon.......poing!

      Verota minua, verotan sinua. Ääni kun on, nyt kansanradioooooon.......poing!

      Kansanradiossa puhuvat mitä todennäköisimmin suomalaiset keskivertoäänestäjät. He ovat joko mummoja tai pappoja, - tai sitten babyboomereita 50-60 vuotiaita. Yleisin valituksen aihe ovat julkiset palvelut. Terveyskeskuksessa ei palvelu toimi, julkista liikenneverkostoa ei ole ulotettu mummonmökin viereen ja kaupassa ruoan hinta nousee.

      Yleensä puhelu loppuu johonkin seuraavista:
      • Että eipä muuta
      • Tässä päättäjille terveisiä
      • Kuuleeko Arkadianmäki?

      Ongelmiin haetaan ratkaisua lähes poikkeuksetta valtion taholta

      Olipa tuo ongelma mikä tahansa, niin aina pyydetään kansanedustajia apuun. No, ovatkohan soittajat kuuleet käsitteestä eturyhmäpolitiikka? "Kansanedustajat" eivät ole edustaneet de facto kansaa KOSKAAN SUOMESSA. He ovat edustaneet aina tiettyä eturyhmää. Itse asiassa termi kansanedustaja on harhaanjohtava. Pitäisi käyttää nimitystä eturyhmäedustaja.

      Soittajat ovat perkeleen itsekkäitä

      "Saisinko julkisen liikenteen kulkemaan mummonmökkini ohi joka tunti?"
      "Saisinko valtiolta lisää rahaa?"
      "Voisiko valtio maksaa puhelinlaskuni?"

      Ei voi muuta todeta, kuin että ei vittu!

      How can this be? Lääkäri liian kallista suomalaisille

      HS: Lääkärissä käynti yli puolelle miljoonalle suomalaiselle liian kallis

      Miten tämä on mahdollista, vaikka sosiaali- ja terveysministeriö saa valtionbudjetissa eniten määrärahoja? Niin, tietty potilastietojärjestelmät nielevät vuodessa yli sata miljoonaa, lääkäriharjoittelijoille maksetaan ylilääkärin palkkaa, toimimattomasta valelääkäri"valvonnasta" maksetaan pitkä penni (tai sentti), kunnissa ylläpidetään pienen pieniä terveyskeskuksia ja kaikki byrokratia on top-heavy.

      Vielä kun lääkärit saisivat säädellä lääkäripaikkojen määrää. Ja tietty pistetään saman tien PAKOLLINEN hoitovastuuvakuutus lääkäreille heidän suorittamistaan hoidoistaan. Eiköhän näillä lääkkeillä saada hinta pilviin niin, että kohta kokonaisella miljoonalla suomalaisella ei ole varaa lääkäriin. Pistetään siis miljoona rikki, eiks jeah?

      Ruukinmatruuna on VASEMMISTOLAINEN - siis VASURI ISOLLA V:LLÄ

      Tämä viesti koskee Takkirauta blogia. Blogin pitäjä on pseudonyymiltään Ruukinmatruuna tai Ironmistress. On myös esitetty, että blogin pitäjiä voisi olla useampia, koska blogissa käsiteltävät aihepiirit ovat laidasta laitaan. Eniten blogissa kuitenkin ärsyttää se, että se de facto VASEMMISTOLAINEN. Toiseksi eniten ärsyttää se, että se väittää olevansa aivan jotain muuta. Näinpä vasemmistolaiset usein tekevätkin - hei, teen jotain vasemmistolaista, mutta en missään tapauksessa OLE vasemmistolainen. Mutta itse Ruukinmatruunan suosimaa sanapartta lainatakseni: If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck.

      Itse asiassa Ruukinmatruuna näkee itsensä jonkinlaisena "yhteiskunnan tukipilarina" ja "ylimoralistina" - jota kaikkien tulisi kuunnella. Ja haluaa myös muiden näkevän hänet samalla tavalla. Blogi onkin saanut mukavat 165 lukijaa ja yli miljoona sivulatausta. Tämä on kuitenkin sääli niitä kohtaan, jotka mahdollisesti pitävät Ruukinmatruunaa omana auktoriteettinaan. Käytännössä heitä indoktrinoidaan kuitenkin vasemmistolaiseen ajattelutapaan. Liekö blogi jonkinlainen vasemmiston propagandatyökalu?

      Ruukinmatruunalla on omat hetkensä, mutta mitä tulee vasemmistolaiseen asenteeseen, niin se tuntuu istuvan tiukassa.

      Myös Ruukinmatruunan ego on omaa luokkaansa. Heti blogin etusivulla John Stuart Millin ja Chydeniuksen lainauksien jälkeen on Ironmistressin oma ahumanistinen lainaus Any sufficiently sophisticated human thought is impossible to distinguish from artificial intelligence. Tämä lainaus on sikäli ristiriitainen, että Ruukinmatruuna pitää itseään myös jonkinlaisena "ihmisarvon ja pienen ihmisen puolustajana" - hän blogaa usein ihmisarvoa alentavista aiheista (jotka usein ovat vasemmiston ja intervention syytä). Sama ristiriitaisuus ihmisyyttä ja ihmisarvoa kohtaan ilmenee, kun Ruukinmatruunan mielestä ihminen on paskiainen. Tästä ei enää ole montaa askelta misantropiaan.